Приговор по делу № 1-243/2016 от 29.06.2016

ПРИГОВОР Дело № 1-243/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 августа 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимых Иштуганова Н.В., Ахметзянова А.А., Тормашова В.В.,

защитников: адвокатов Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего С.

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ИШТУГАНОВА Н.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

АХМЕТЗЯНОВА А.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ТОРМАШОВА В.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иштуганов Н.В., Ахметзянов А.А. и Тормашов В.В. совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<...> <...> Иштуганов Н.В. находился в садовом обществе <...> расположенном <...> вдоль автодороги <...>, где увидел на садовом участке <...> металлическую емкость, принадлежащую С. и решил её тайно похитить, чтобы потом сдать в пункт приема лома металлов, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. С этой целью Иштуганов Н.В. предложил Ахметзянову А.А. совместно совершить преступление. Ахметзянов А.А. дал согласие, тем самым Иштуганов Н.В. вступил в преступный сговор с Ахметзяновым А.А. на совместное совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, <...> того же дня Иштуганов Н.В. и Ахметзянов А.А., с корыстной целью, на мотоцикле марки "<...> государственный регистрационный знак <...>, с тележкой, принадлежащим Ахметзянову А.А., под управлением последнего, приехали к садовому участку <...>, расположенному в садовом обществе <...> где с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на садовом участке никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, выкопали из земли емкость, которую стали вытаскивать с территории садового участка. В это время на шум к садовому участку <...> садового общества <...> на своем автомобиле "<...>" приехал слесарь этого садового общества Б. и потребовал от Иштуганова Н.В. и Ахметзянова А.А. прекратить преступные действия и оставить емкостью на месте. Иштуганов Н.В. и Ахметзянов А.А., опасаясь, что могут быть задержанными сотрудниками полиции, оставили емкость и скрылись с места преступления.

<...> Иштуганов Н.В., продолжая свои преступные действия, <...>, с целью кражи вышеуказанной емкости, предложил Тормашову В.В. и Ахметзянову А.А. совместно совершить преступление. Тормашов В.В. и Ахметзянов А.А. дали согласие, тем самым Иштуганов Н.В. вступил в преступный сговор с Тормашовым В.В. и Ахметзяновым А.А. на совместное совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Иштуганов Н.В. обратился к знакомому К. и, не ставя его в известность о том, что он, Тормашов В.В. и Ахметзянов А.А. собираются совершить преступление, попросили К. на своей автомашине «<...>» помочь вывезти с садового участка якобы принадлежащую им емкость. К. введенный Иштугановым Н.В., Ахметзяновым А.А. и Тормашовым В.В. в заблуждение относительно их преступных действий, дал свое согласие. <...> <...> Иштуганов Н.В., Ахметзянов А.А. и Тормашов В.В. на автомашине "<...>" под управлением К. подъехали к садовому участку <...> садового общества "<...> расположенному <...> и, воспользовавшись тем, что на садовом участке <...> никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, с указанного садового участка тайно похитили емкость, объемом <...> кубов, стоимостью <...> рублей, принадлежащую С.

В последующем Иштуганов Н.В., Ахметзянов А.А. и Тормашов В.В. с похищенным имуществом С. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в сумме <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иштуганов Н.В., Ахметзянов А.А. и Тормашов В.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Иштуганов Н.В., Ахметзянов А.А. и Тормашов В.В. согласились с предъявленным обвинением, свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения поддержали, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Маликов М.Г., Петров Д.А. и Абдульманова Ю.Р. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В., потерпевший С. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Иштуганову Н.В., Ахметзянову А.А. и Тормашову В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые с обвинением согласились, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справкам (л.д. <...>, <...>, <...>) Иштуганов Н.В., Ахметзянов А.А. и Тормашов В.В. на учете у врача психиатра не состоят, за психиатрической помощью не обращались. Сведений, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимых в суде не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает подсудимых вменяемыми и подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Иштуганова Н.В., Ахметзянова А.А. и Тормашова В.В., суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В суде установлено, что Иштуганов Н.В., Ахметзянов А.А. и Тормашов В.В. причинили ущерб С. в размере <...>. С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, причиненный подсудимыми размер ущерба не является значительным ущербом, что улучшает положение подсудимых Иштуганова Н.В., Ахметзянова А.А. и Тормашова В.В.

На основании изложенного, действия Иштуганова Н.В., Ахметзянова А.А. и Тормашова В.В. каждого квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, наличие у Ахметзянова А.А. явки с повинной и ребенка-инвалида, наличие у Тормашова В.В. заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Иштуганов Н.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, не состоит на учете у врача нарколога, один раз привлекался к административной ответственности.

Как личность Ахметзянов А.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, один раз привлекался к административной ответственности.

Как личность Тормашов В.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.п.9, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»: 3. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к статье 199 УК РФ).

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь на основании добровольного и осознанного заявления потерпевшего при условии примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживании причиненного ему вреда самим виновным или по его по его просьбе другим лицом.

Ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, а также подсудимых Иштуганова Н.В., Ахметзянова А.А., Тормашова В.В. и их защитников о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежат удовлетворению, поскольку подсудимые Иштуганов Н.В., Ахметзянов А.А. и Тормашов В.В. самостоятельно возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб лишь частично в сумме <...> рублей. Из материалов дела следует, что похищенная Иштугановым Н.В., Ахметзяновым А.А., Тормашовым В.В. металлическая емкость возвращена потерпевшему С. в результате эффективных действий правоохранительных органов, которые без какого-либо участия подсудимых обнаружили похищенное имущество и возвратили потерпевшему (л.д. <...>,<...>). Таким образом, не соблюдено обязательное условие «заглаживание причиненного потерпевшему вреда самим виновным лицом или по его просьбе другим лицом, необходимое для прекращения производства по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимых, состояние здоровья подсудимого Тормашова В.В., суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимым Иштуганову Н.В., Ахметзянову А.А., Тормашову В.В. суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ, а также - для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИШТУГАНОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - <...> часов обязательных работ.

Меру пресечения Иштуганову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

АХМЕТЗЯНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - <...> часов обязательных работ.

Меру пресечения Ахметзянову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ТОРМАШОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - <...> часов обязательных работ.

Меру пресечения Тормашову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую емкость, хранящуюся у потерпевшего С.., оставить в пользовании и распоряжении С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Иштуганов Н.В., Ахметзянов А.А. и Тормашов В.В. вправе ходатайствовать в жалобах о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...>

Апел. пост. от 06 декабря 2016 года приговор от отменен.

Производство по уголовному делу в отношении Тормашова В.В., Ахметзянова А.А., Иштуганова Н.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Тормашову В.В., Ахметзянову А.А., Иштуганову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.