Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5912/2016 от 12.02.2016

Судья Маслакова О.В. Дело № 33-5912/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Селезнева С.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель администрации г.Сочи по доверенности Майоров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Селезневу С.В. о признании самовольной постройкой капитальный объект площадью застройки 170 кв. м, возведенный на земельном участке площадью 566 кв. м с кадастровым номером 23:49:0301006:570, расположенном по адресу: <...>, с/т «Сокол», участок <...>. Просил обязать ответчика снести указанный объект недвижимости.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрация <...> указывает, что спорное строение имеет один из признаков, указанных в данной норме закона, строение возводится при отсутствии разрешения, а именно проекта организации и застройки садоводческого товарищества «Сокол».

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок <...> площадью 566 кв. м в с/т «Сокол», предназначенный для садоводства.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорное строение возведено в отсутствие проекта организации и застройки садоводческого товарищества «Сокол» в целом, а также в отсутствие схемы планировочной организации указанного земельного участка, согласованной с главным архитектором <...>.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возведение строений и сооружений осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Расположение на участке объекта капитального строительства подтверждается актом обследования земельного участка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик никаких мер к легализации самовольной постройки не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи.

Взыскание с ответчика государственной пошлины соответствует требованиям процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи