Судебный акт #1 () по делу № 33-2317/2021 от 20.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лёшина И.В. Дело № 33-2317/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Фоминой В.А., Федоровой Л.Г.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2-123/2021 по апелляционной жалобе представителя Ишмуратова Айрата Шавкатовича – Кузнецова Владимира Александровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Ишмуратовой Елены Владимировны удовлетворить.

Вселить Ишмуратову Елену Владимировну в жилое помещение, расположенное по адресу: У*** о***, ***.

Обязать Ишмуратова Айрата Шавкатовича не чинить Ишмуратовой Елене Владимировне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: У*** ***.

Обязать Ишмуратова Айрата Шавкатовича передать Ишмуратовой Елене Владимировне комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: У*** ***.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Ишмуратовой Е.В. – Петровой Е.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ишмуратова Е.В. обратилась в суд с иском к Ишмуратову А.Ш. о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, передать ключи от жилого помещения.

В обоснование иска указала, что она, ответчик, а также их дочь Ишмуратова Л.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: У*** ***. В данной квартире они проживали все вместе.

Дочь вышла замуж, а в августе 2020 года она родила ребенка. С указанного времени она стала проживать по месту жительства дочери с целью оказания помощи с малолетним ребенком.

В октябре 2020 года ею было подано заявление о расторжении брака, который судом расторгнут ***.

28.11.2020 она приехала домой, однако в квартиру попасть не смогла, так как замки на входной двери были заменены. С указанного времени она лишена доступа в квартиру.

Просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: У*** ***, обязать Ишмуратова А.Ш. не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обязать Ишмуратова А.Ш. передать ей ключи от квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ишмуратова Л.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ишмуратова А.Ш. – Кузнецов В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что решение суда было вынесено с учетом пояснений истца и свидетеля, а возражения ответчика оставлены судом без внимания. Усматриваются противоречия в показаниях истца и свидетеля по существу дела. Данные показания не подтверждают факты, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, а напротив, противоречат друг другу и являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что судом дана оценка документам и доводам, представленным стороной истца, однако, не дана оценка документам, представленным ответчиком, тем самым нарушено равноправие участников процесса.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Ишмуратов А.Ш., Ишмуратова Е.В. и И*** Л.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: У*** ***, в порядке приватизации.

Стороны 14.01.1997 зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно решению мирового судьи судебного участка Ульяновского судебного района Ульяновской области от *** брак между Ишмуратовым А.Ш. и Ишмуратовой Е.В. расторгнут.

Ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, Ишмуратова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Ишмуратовой Е.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственники спорного жилого помещения не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, ответчик чинит истице препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, а именно им осуществлен монтаж дополнительных запорных устройств на входной двери квартиры, в передаче истице комплекта ключей от установленных им замков ответчик отказывает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Ишмуратовой Е.В. требования.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылка на недопустимость принятия показаний свидетеля С*** Л.А., подтвердившей наличие препятствий в проживании Ишмуратовой Е.В. в указанной выше квартире, основанием к отмене решения суда не являются.

данный свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судебной коллегии не имеется.

О наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещениям также свидетельствует факт обращения Ишмуратовой Е.В. в правоохранительные органы 15.02.2021, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2021. Из постановления следует, что Ишмуратов А.Ш. в ходе проведенной проверки пояснял, что осенью 2020 года он поменял личинку замка в входной двери квартиры, расположенной по адресу ***.

Доводы жалобы о нарушении судом равноправия участников процесса являются несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении дела приняты во внимание и оценены все представленные сторонами доказательства, пояснения сторон относительно предъявленных исковых требований. С учетом анализа приведенных обстоятельств в совокупности с нормами действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Ишмуратовой Е.В. исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ишмуратова Айрата Шавкатовича – Кузнецова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: