Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10399/2021 от 24.02.2021

Судья – Краснопеев А.В.                     Дело № 33-10399/2021

(№ 2-2502/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 г.                                    г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                            Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике                Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой <ФИО>6 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2017 г.

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «Бюро автотехнических экспертиз» (ООО «БАТЭКС») обратился в суд с заявлением о замене ответчика ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков в порядке процессуального правопреемства по делу по иску Растос Л.Б. к ООО СК «Московия» о взыскании сумм. В обоснование указал, что у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на право занятия страховой деятельностью. Компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии у страховой компании осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2017 г. заявление ООО «БАТЭКС» удовлетворено. Суд произвел замену ответчика ООО СК «Московия» правопреемником Российским Союзом Автостраховщиков по иску Растос Л.Б. к ООО СК «Московия» о взыскании сумм.

В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеева Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. В обоснование указала, что Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемников страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17 августа 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Растос Л.Б. на момент ДТП застрахована ООО СК «Московия».

Растос Л.Б. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Московия» страховое возмещение не выплатило, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 31 января 2017 г. требования Растос Л.Б. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СК «Московия» в пользу Растос Л.Б. страховое возмещение в размере 156 265 руб., штраф в сумме 70 000 руб. неустойку в сумме 70 000 руб., почтовые расходы в сумме 138,91 руб., всего 296 403,91 руб.

Взыскал с ООО СК «Московия» государственную пошлину в сумме 5 462,65 руб.

Взыскал с ООО СК «Московия» в пользу ООО «Бюро автотехнических экспертиз» (ООО «БАТЭКС») стоимость проведенной экспертизы в размере 20 000 руб.

Директор ООО «БАТЭКС», не являясь стороной по данному делу, обратился в суд с заявлением о замене ООО СК «Московия» правопреемником Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление ООО «БАТЭКС» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство. Учитывая, что у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков должен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

При этом судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что заявление о процессуальном правопреемстве заявлено ООО «БАТЭКС», не являющимся стороной по делу.

Российский Союз Автостраховщиков, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, по своей природе отличаются от страховых, и осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков на основании Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием услуг страхования.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков.

В силу части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании части 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

ООО «БАТЭКС» не представлено доказательств обращения с заявлением о компенсационной выплате по решению Первомайского районного суда города Краснодара от 31 января 2017 г. в Российский Союз Автостраховщиков, и получения отказа.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворении заявления ООО «БАТЭКС» о процессуальном правопреемстве.

При апелляционном рассмотрении доводы частной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой Н.А. нашли подтверждение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение Первомайского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2017 г. отменить, в удовлетворении заявления директора ООО «Бюро автотехнических экспертиз» (ООО «БАТЭКС») о процессуальном правопреемстве отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Кривошеевой <ФИО>7 удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 06 ноября 2017 г. отменить.

В удовлетворении заявления директора ООО «Бюро автотехнических экспертиз» (ООО «БАТЭКС») о замене ответчика ООО СК «Московия» на Российский Союз Автостраховщиков в порядке процессуального правопреемства по делу по иску Растос <ФИО>8 к ООО СК «Московия» о взыскании сумм отказать.

Судья Краснодарского краевого суда             М.Ю. Рудь