Мотивированное решение по делу № 02-8038/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя истца по доверенности Жуковой Е.С., представителя ответчика ООО «ФОРВАРД-Л» по доверенности Кудряковой Н.И.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-8038/2023 по иску Афанасьева Сергея Николаевича к ООО «ФОРВАРД-Л» о защите чести, достоинства, деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев С.Н. обратился в суд с иском к ответчику, и просит признать сведения о том, что : «Истец является должником нескольких кредитных организаций, в настоящее время согласно сведения из картотеки в производстве нескольких судов адрес находятся иски кредиторов к гр. Афанасьеву С.Н. о взыскании денежной задолженности, причем по некоторым делам уже вынесены судебные решения о взыскании денежных средств», распространённые ответчиком, в своей апелляционной жалобе, а также 10.04.2023г. в открытом судебном заседании в Московском городском суде не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязании ответчика в принести истцу извинения в письменной форме и публично опровергнуть распространенные об истце сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, 10.04.2023г. Афанасьеву С.Н. стало известно о то, что ответчик распространил в отношении него сведения, о том, что Афанасьев С.Н. является должником нескольких кредитных организаций, в настоящее время согласно сведения из картотеки в производстве нескольких судов адрес находятся иски кредиторов к гр. Афанасьеву С.Н. о взыскании денежной задолженности, причем по некоторым делам уже вынесены судебные решения о взыскании денежных средств», распространённые ответчиком, в своей апелляционной жалобе, а также 10.04.2023г. в открытом судебном заседании в Московском городском суде.

В опровержении данной информации истец представил выписку из бюро кредитных историй с категорией «очень высокий рейтинг».

Истец полагает, что данная информация является ложной, заявлена публично в судебном заседании и содержит в себе сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Данные обстоятельства послужили основание для предъявления в суд иска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны и иными гарантированными Конституцией правами Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указывает истец , 10.04.2023г. Афанасьеву С.Н. стало известно о то, что ответчик распространил в отношении него сведения , о том, что Афанасьев С.Н. является должником нескольких кредитных организаций, в настоящее время согласно сведения из картотеки в производстве нескольких судов адрес находятся иски кредиторов к гр. Афанасьеву С.Н. о взыскании денежной задолженности, причем по некоторым делам уже вынесены судебные решения о взыскании денежных средств», распространённые ответчиком, в своей апелляционной жалобе, а также 10.04.2023г. в открытом судебном заседании в Московском городском суде.

В опровержении данной информации истец представил выписку из бюро кредитных историй с категорией «очень высокий рейтинг».

Истец полагает, что данная информация является ложной, заявлена публично в судебном заседании и содержит в себе сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

В связи с чем, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации является определяющим установление в оспариваемых сведениях наличия утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, либо оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Последние, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут выступать предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах. (Постановление Европейского Суда по делу "Лингенс против Австрии", Постановление Европейского Суда по делу "Обершлик против Австрии").

Между тем, ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что 17.05.2022г. решением Щербинского районного суда адрес по делу №02-8098/2022 частично были удовлетворены требования фио к ООО «Форвард-Л» о взыскании денежных средств в общем размере сумма

31.10.2022г. путем безакцептного списания денежные средства поступили на банковский счет фио

10.04.2023г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-7307/2023 указанное решение было полностью отменено (ст. 330 ГПК РФ) и принято новое решение о частичном удовлетворении требований в размере сумма

03.08.2023г. определением Щербинского районного суда вынесено определение о повороте исполнения решения суда по делу №02-8098/2022 и взыскании и истца в пользу ответчика денежных средств в размере сумма

О наличии спора по делу №02-8098/2022 , ООО «Форвард-Л» узнал уже после вынесения решения суда .

ООО «Форфард-Л» в апелляционной жалобе в части ходатайства о приостановлении исполнения решения суда со ссылкой на картотеку МГС были высказаны опасения о возможном предположительном нарушении прав ответчика в случае фактического исполнения решения суда до рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в случае отмены решения, поворот исполнения может быть затруднен, учитывая сведения находящиеся в общем доступе в картотеке МГС в отношении фио

Кроме того, ответчик указывает на то, что в картотеке МГС фигурирует в качестве ответчика фио, при этом в целях защиты персональных данных информация, идентифицирующая сторону по делу, в отношении физических лиц не размещается в открытом доступе, поэтому достоверно подтвердить или опровергнуть эти совпадения не представляется возможным.

При этом, ходатайство приостановлении исполнения решения суда не оглашалось в ходе рассмотрения дела, в картотеке не публиковалось, а в судебном заседании присутствовали исключительно участники судебного процесса.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, о том, что в данном случае речь идет об изложении сведений в процессуальном документе в рамках рассмотрения гражданского деда, что по основаниям ст. 152 ГК РФ не является распространением сведений в смысле данной номы права.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании сведений о том, что : «Истец является должником нескольких кредитных организаций, в настоящее время согласно сведения из картотеки в производстве нескольких судов адрес находятся иски кредиторов к гр. Афанасьеву С.Н. о взыскании денежной задолженности, причем по некоторым делам уже вынесены судебные решения о взыскании денежных средств», распространённые ответчиком, в своей апелляционной жалобе, а также 10.04.2023г. в открытом судебном заседании в Московском городском суде не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязании ответчика в принести истцу извинения в письменной форме и публично опровергнуть распространенные об истце сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих причинение ответчиком физических или нравственных страданий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов дела, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Сергея Николаевича к ООО «ФОРВАРД-Л» о защите чести, достоинства, деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года

1