Решение по делу № 22-374/2015 от 16.02.2015

Судья О.Н.Егорова № 22-374/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего – Гирдюка В.С.,

судей Пальчун О.В., Богомолова В.В.,

при секретаре Кустовой Е.С.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э., осуждённого Попова А.Н. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Чингина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Попова А.Н. и адвоката Чингина С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2014 года, которым

Попов А. Н., .,

осуждён: по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от П.С.А. с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 6180000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду получения взятки от М.Д.Э. с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1800000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года 6 месяцев; за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3900000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года 6 месяцев; за каждое из десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 3 года.

Мера пресечения в отношении Попова А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ., зачтено в срок наказания время содержания Попова А.И. под стражей в период с ..

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осуждённого Попова А.Н. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Чингина С.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Спиридоновой Л.Э. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Попов А.Н., признан виновным в получении, будучи должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти, 15 взяток в виде денег за незаконные действия и бездействие, в составе группы лиц по предварительному сговору, как лично, так и через посредника, в период времени с 1 февраля 2012 года по 18 февраля 2013 года, в том числе пяти взяток в значительном размере.

Преступления совершены на территории г. Санкт-Петербурга и г. Петрозаводска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов А.Н. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый Попов А.Н. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью, явился с повинной, дал правдивые показания, оказывал содействие следствию. Просит учесть, что он является ., нуждается в оперативном лечении, воспитывает двоих малолетних детей, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и нуждается в его поддержке. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств просит изменить приговор и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чингин С.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с суровостью наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере оценил вклад Попова в расследование преступлений, характеризующие Попова данные, состояние здоровья, наличие малолетних детей. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Силкина Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

Принимая решение об особом порядке судебного разбирательства в отношении Попова, с которым заключено досудебное соглашение, суд удостоверился, что досудебное соглашение было заключено добровольно и при участии защитника, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействия Попова следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Попова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка содеянного Поповым является верной.

Наказание Попову назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ст. 316, ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного.

При назначении наказания суд обоснованно учёл смягчающие наказание Попову обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и защитник ссылаются в своих жалобах, а именно, ..

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал исключительной и счёл возможным при назначении Попову основного наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему за каждое из совершенных преступлений наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 290 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе степени общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений и длительного периода совершения преступлений, суд пришел к верному выводу о возможности исправления Попова только в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы, а также невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал.

Таким образом, назначенное Попову наказание не является чрезмерно суровым, и судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания либо изменения его вида.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Попова признается законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2014 года в отношении Попова А. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Попова А.Н. и адвоката Чингина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий .

.

.