Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2021 от 13.07.2021

Мировой судья Чиркина Т.А.                                   12-467/2021

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Брицына К. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                    У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Брицын К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Брицын К.А. <дата>г. в 12 часов 50 минут на 47-ом км автодороги М-8 Холмогоры, управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак У 233 АА 797 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Брицын К.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании Брицын К.А. не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <дата>г ода в 12 часов 50 минут на 47-ом км автодороги М-8 Холмогоры, водитель Брицын К.А. управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак У 233 АА 797 в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.05.2021г., из которого усматривается, что <дата> в 12 часов 50 минут на 47-ом км автодороги М-8 Холмогоры водитель Брицын К.А. управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак У 233 АА 797 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в протоколе Брицын К.А. указал, что с ним согласен (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому Брицын К.А. <дата> в 12 часов 50 минут был отстранен от управления автомобилем Киа, государственный регистрационный знак У 233 АА 797    в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования Брицына К.А. на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <дата> и распечаткой его результатов, из которых усматривается наличие в выдохе Брицына К.А. 1,350 мг/л абсолютного этилового спирта, из акта усматривается, что с результатами освидетельствования Брицын К.А. согласен (л.д. 6-7); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-К сроком действия до 16.02.2022г. (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак У 233 АА 797 (л.д. 8); показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников 3 Батальона 1 Полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лукашова С.О. и Кучерова Д.А., из которых следует, что <дата>, они несли службу на 47-ом км автодороги М-8 Холмогоры, из дежурной части им поступило сообщение о неадекватном поведении водителя автомобиля на дороге, направлявшегося в их сторону. Когда в их поле зрения появился данный автомобиль, он был ими остановлен. За рулем автомобиля находился Брицын К.А., владелец автомобиля сидел на пассажирском сиденье. При проверке документов у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель согласился, факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал. После проведения освидетельствования, результаты которого были положительными, в отношении Брицына К.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с которым он согласился и подписал. Все необходимые процессуальные действия проводились с участием понятных, процедура освидетельствования также была зафиксирована на видеозаписи. Ранее данного водителя они не знали, неприязненных отношений с ним у них не было. Признаков беспомощного состояния владельца автомобиля Лигоцкого Н.А. они не заметили; показаниями допрошенного свидетеля Лигоцкого Н.А., подтвердившего факт управления Брицыным К.А. его автомобилем; материалами исследованной в судебном заседании и приобщенной к делу видеозаписи, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Брицына К.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенная в присутствии понятых, из видеозаписи усматривается, что с результатами освидетельствования Брицын К.А. согласился, данные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Брицына К.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Брицына К.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,350 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил - с участием двух понятых.

Доводы Брицына К.А., что сотрудник ГИБДД не заменил индивидуальный мундштук после проведения предыдущего освидетельствования судом расценивается как способ защиты и попыткой Брицына К.А. уйти от административной ответственности, так как при составлении протокола об административном правонарушении, при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения Брицын К.А. данные доводы не заявлял.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, направлены на избежание ответственности.

Таким образом, Брицын К.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брицына К. А. - оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                         И.А. Голубятникова