Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2017 ~ М-1244/2017 от 06.06.2017

                Дело № 2-1588/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при участии истицы Бетехтиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетехтиной Зои Сергеевны к Бетехтиной Марине Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Бетехтина З.С. обратилась в суд с иском к Бетехтиной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: УР, <адрес> (далее: спорное жилое помещение).

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг Бетехтин Виталий Федорович и дочери: Бетехтина Марина Витальевна и ФИО3 стали собственниками по № доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Бетехтина М.В. свою долю в квартире продала ей (истице). После оформления договора купли-продажи доли квартиры Бетехтина М.В. намеревалась приобрести себе отдельное жилье и сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Из квартиры ответчица после продажи доли выехала и проживает в настоящее время в <адрес>. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается. Просит признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание ответчица Бетехтина М.В., третьи лица Бетехтин В.Ф., Зворыгина А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица Бетехтина З.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что соглашение о проживании ответчицы в квартире она заключать не намерена, она желает вместо принадлежащей ей доли в квартире приобрести себе отдельное жилье, регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует ей в реализации своих прав как собственника доли помещения.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Истица Бетехтина З.С. требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением основывает на том, что в 2013 г. ответчица продала принадлежавшую ей на праве собственности ? долю спорной квартиры истице, из квартиры выехала на другое постоянное место жительства, вещи из квартиры вывезла, соглашение о проживании в квартире не заключалось; ответчица в квартире не проживает; сохраняет регистрацию в квартире незаконно.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что право пользования жилым помещением у собственника прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при отсутствии иного соглашения между указанными лицами и новым собственником жилья.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись: Бетехтин В.Ф., Бетехтина З.С., Бетехтина М.В., ФИО3 по № доле каждый (л.д. 8).

Из пояснений истицы, ответчицы, третьих лиц судом установлено, что истица Бетехтина З.С. и третье лицо Бетехтин В.Ф. являются родителями ответчицы Бетехтиной М.В. и третьего лица Зворыгиной (до заключения брака: Бетехтиной) А.В.

Из копии договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бетехтина М.В. продала Бетехтиной З.С. № долю в квартире, находящейся по адресу: УР, <адрес> (л.д. 4).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по УР, зарегистрировано право общей долевой собственности (№ доля в праве) Бетехтиной З.С. на спорную квартиру.

Также из пояснений истицы, ответчицы и третьих лиц в суде следует, что в 2017 г. Бетехтин В.Ф. подарил принадлежавшую ему № долю спорной квартиры своей дочери Зворыгиной А.В.

Таким образом, на день рассмотрения судом настоящего гражданского дела собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: истица Бетехтина З.С. и третье лицо Зворыгина А.В. по № доле каждая.

Факт регистрации ответчицы Бетехтиной М.В. в спорной квартире подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро паспортного учета ООО ГУК в ЖКХ <адрес> (л.д. 6).

Доводы истицы Бетехтиной З.С. о том, что после заключения договора купли-продажи доли квартиры ответчица из квартиры выехала, вывезла свои вещи, длительное время в квартире не проживает, соглашения о дальнейшем проживании ответчицы в квартире между ними не заключалось, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Так, из пояснений ответчицы Бетехтиной М.В. в суде следует, что сначала в спорной квартире они проживали вчетвером: мать Бетехтина З.С., отец Бетехтин В.Ф., она и сестра Бетехтина (Зворыгина) А.В.; в 1993 г. квартиру приватизировали по № доле каждому; в 2013 г. между ней и матерью был заключен договор купли-продажи доли квартиры, по которому она продала своей матери № долю квартиры, фактически расчет между ними произведен; в квартире она проживала с родителями и своей дочерью до 2015 г., затем она из квартиры выехала, стала проживать и работать в другом городе; ДД.ММ.ГГГГ она снова вернулась в <адрес>, стала проживать на съемной квартире со своей дочерью; вселиться в спорную квартиру она не пыталась, так они решили с родителями. Регистрация в квартире ей необходима формально, отец и сестра не возражают против сохранения за ней регистрации по месту жительства.

Из пояснений третьего лица Зворыгиной А.В. в суде следует, что она является собственником ? доли в спорной квартире, в квартире проживают ее родители: Бетехтина З.С. и Бетехтин В.Ф. Она не проживает в квартире с 2004 г. Ее сестра Бетехтина М.В. проживала в спорной квартире с родителями и со своей дочерью до 2015 г., затем она из квартиры выехала с ребенком. В 2017 г. сестра вернулась в <адрес> и стала проживать со своей дочерью на съемной квартире. В спорной квартире Бетехтина М.В. не живет по договоренности с мамой Бетехтиной З.С.

Исследованными доказательствами суд находит установленным, что право собственности ответчицы Бетехтиной М.В. на № долю спорной квартиры прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением ею истице Бетехтиной З.С. № доли квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после продажи доли квартиры ответчица продолжала проживать в спорной квартире со своими родителями как член семьи собственников спорной квартиры; в 2015 г. ответчица прекратила семейные отношения с собственниками квартиры – Бетехтиной З.С. и Бетехтиным В.Ф.. выехала из спорной квартиры со своей дочерью на другое постоянное место жительства; вернувшись в июне 2017 г. в <адрес> ответчица в спорную квартиру не вселялась, проживает со своей дочерью в съемной квартире, регистрацию в спорной квартире сохраняет формально. Между истицей Бетехтиной З.С. и ответчицей Бетехтиной М.В. отсутствует соглашение о проживании ответчицы в спорной квартире. Также судом установлено, что соглашение о проживании в спорной квартире ответчицы не заключалось и между третьим лицом Зворыгиной А.В. (собственником второй доли квартиры) и ответчицей Бетехтиной М.В.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что право пользования квартирой ответчицы как собственника доли квартиры прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением права собственности; право пользования спорной квартирой ответчицы как члена семьи собственников квартиры прекращено в 2015 г., в связи с прекращением семейных отношений между ответчицей и ее родителями; после выезда из квартиры в 2015 г. ответчица Бетехтина М.В. в спорную квартиру не вселялась, в квартире не проживает, плату за жилье не вносит; Бетехтиной М.В. соглашение с собственниками квартиры о дальнейшем проживании в квартире не заключалось. При этом суд учитывает, что из пояснений самой ответчицы в суде следует, что регистрацию в спорной квартире она сохраняет формально. Таким образом, Бетехтина М.В. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

    Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, исковые требования Бетехтиной Зои Сергеевны к Бетехтиной Марине Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бетехтиной Зои Сергеевны к Бетехтиной Марине Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить:

Признать Бетехтину Марину Витальевну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда о признании Бетехтиной Марины Витальевны утратившей право пользования квартирой является основанием для снятия ее с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                С.В. Евлевских.