Решение по делу № 2-625/2014 (2-6032/2013;) ~ М-5721/2013 от 19.12.2013

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., с участием истца Склярова В.Н., ответчиков Куприяновой С.В., Корулевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова В.Н. к Куприяновой С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, Корулевой Н.А., Корулеву Д.А. о взыскании расходов за отопление, содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Скляров В.Н. просит взыскать с Куприяновой С.В. 37229,27 руб., Корулевой Н.А. 12409,76 руб., Корулева Д.А. 12409,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> находится в общедолевой собственности. Собственником 4/9 доли является Скляров В.Н., 1/3 доли- ФИО 1, 1/18 доли- Корулева Н.А., 1/18 доли- Корулев Д.А.. Ответчики отказываются производить оплату за квартиры и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что лицевой счет оформлен на его имя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление он оплатил 78238,32 руб., за содержание и ремонт квартиры оплатил 33450,50 руб., всего 111687,82 руб. Собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание, ремонт и отопление помещения соразмерно своей доли в праве общей собственности.

В судебном заседании истец Склыров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания аналогичные, изложенному в иске.

Ответчик Куприянова С.В. исковые требования не признала. Пояснила, что истец в обоснование иска ссылается на статьи Жилищного Кодекса РФ, однако, ЖК РФ регулирует правоотношения между собственниками (нанимателями) жилых помещений и представителями коммунальных и жилищных услуг, но ни как не правоотношения между самими собственниками (нанимателями) жилых помещений, соответственно заявленные основания иска не являются приемлемыми к данному иску. У истца никогда не существовало обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за других собственников жилого помещения, у него только в соответствии со ст. 210 ГК РФ имеется обязанность нести бремя содержания только своего имущества, но никак ни чужого. Если истец по своей инициативе вносил за кого-то оплату, не имея на то обязательств, это не дает ему право требовать внесенной оплаты с лица, за которое он внес оплату. Право требовать оплату за коммунальные и жилищные услуги имеется только у лиц, фактически оказавших данную услугу. Истец прекрасно зная, что у него нет обязательств по сбережению чужого имущества, тем не менее сберег его, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ лишен права требовать неосновательного обогащения. Считает, что на сегодняшний день у истца имеется право требовать от представителей коммунальных и жилищных услуг излишне оплаченных им сумм услуг, а у лица, оказавшего услуги требовать их оплаты с других собственников жилого помещения их оплаты, соответственно у других собственников имеется право возражать к представителем услуг по качеству оказанных жилищных и коммунальных услуг, в противном случае другие собственники будут лишены права возражать по качеству представленных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын проживает с ней по <адрес>. Сын не может воспользоваться своей собственностью, так как Скляров В.Н. не дает им ключи от квартиры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Корулева Н.А. исковые требования не признала. Пояснила, что является собственником 1/18 доли, ее сын Корулев Д.А. также является собственником 1/18 доли. В данной квартире по <адрес> <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, собственниками стали в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ее сын проживает в другой стране в <адрес> он зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Оплату за содержание и ремонт квартиры она не оплачивала, оплачивала за другие коммунальные услуги, за свет, за воду. Между ними была устная договоренность, то, что Скляров В.Н. оплачивает за отопление и за содержание жилья, а она за свет и за воду.

Ответчик Корулев Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО 1 в размере 1/3 доли, Скляров В.Н. в размере 4/9 доли, Корулева Н.А. в размере 1/18 доли, Корулев Д.А. в размере 1/18 доли.

В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числу и у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суд, считает обоснованными доводы ответчика о том, что истец, оплачивая данные услуги действовал не от их имени и по их поручению, а по собственной инициативе. Ответчики не знали о том, что оплата производилась истцом, в том числе по их долгам.

Истец в обоснование иска ссылается на ЖК РФ, однако данный закон регулирует правоотношения между собственниками (нанимателями) жилых помещений и представителями коммунальных и жилищных услуг, но никак не правоотношения между самими собственниками (нанимателями) жилых помещений, соответственно заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Склярова В.Н. к Куприяновой С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, Корулевой Н.А., Корулеву Д.А. о взыскании расходов за отопление, содержание и ремонт жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.М.Цыденова