Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3603/2015 от 06.10.2015

Судья: Ситников В.Е. Дело № 12-3603/2015

РЕШЕНИЕ

13 октября 2015 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Леспромсервис» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2015 года ООО «Леспромсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Леспромсервис» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит отменить постановление районного суда, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Леспромсервис» состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные при проверке контролирующими органами нарушениями и недоказанностью вины ООО «Леспромсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «Леспромсервис» по доверенности < Ф.И.О. >2, который на удовлетворении жалобы настаивал, представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3, которая просила постановление суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> года, <...> в 15 часов 40 минут, в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения, в соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 30 января 2015 года № 6 «О проведении информационно-аналитического наблюдения», в ходе осмотра организации розничной торговли, расположенной по адресу: <...> принадлежащей ООО «Леспромсервис», было установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, а также ввезенная на территорию Российской Федерации, а именно:

1. Водка <...> мягкая, емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива <...> г., производитель ООО <...> (адрес местонахождения: <...>) в количестве 31 бутылки, маркированных ФСМ <...>

2. водка <...> емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производитель ООО <...> (адрес местонахождения: <...>) в количестве 9 бутылок, маркированных ФСМ <...>

3. водка <...> емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива <...>, производитель ООО <...> (адрес местонахождения: <...>) в количестве 1 бутылки, маркированной ФСМ <...>;

4. водка <...> емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива <...>, производитель ООО <...> (адрес местонахождения: <...>) в количестве 30 бутылок, маркированных ФСМ <...>

5. водка <...> емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива <...> производитель ООО <...> (адрес местонахождения: <...> в количестве 13 бутылок, маркированных ФСМ <...>

Вышеуказанная алкогольная продукция маркирована федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, что является нарушением установленного порядка.

В целях выяснения всех обстоятельств дела была проведена экспертиза подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, в связи с чем, было произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 16 бутылок.

По результатам проведенной экспертизы получено заключение технического исследования (исх. № <...> от <...>), согласно которому алкогольная продукция маркирована полностью поддельными федеральными специальными марками.

Таким образом, в нарушение положений п.п. 3.1 и п.п. 3.3 п. 3 ст. 12 абз. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», в организации розничной торговли, принадлежащей ООО «Леспромсервис» (ИНН <...>) по адресу: <...>, <...>, в 15 часов 40 минут осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции без маркировки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Ленинского районного суда города Краснодара, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении суда о назначении ООО «Леспромсервис» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов <...> от <...> года; фототаблиц; протокола о взятии проб и образцов <...> от <...> года; протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи <...> от <...> года; заключения технического исследования ФГУП ГОЗНАК исх. № <...> от <...> года; протокола об административном правонарушении <...> от <...> и других доказательств, собранных по делу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда города Краснодара не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку не содержат оснований, влекущих отмену или изменение представления суда первой инстанции.

Административное наказание назначено ООО «Леспромсервис» в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2015 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Леспромсервис» по доверенности < Ф.И.О. >2 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда: