Мотивированное решение по делу № 02-4899/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2020 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, взыскании судебных издержек,

Установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с указанным иском к наименование организации, наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор № 1042021/0695, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме сумма, сроком до дата, под 14,5 % годовых.

Одним из поручителей по данному договору являлась фио, на основании договора поручительства физического лица № 1042021/0695-7/1 от дата

Решением Назрановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-531/2016 удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о расторжении кредитного договора и договоров поручительства и взыскании в солидарном порядке в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма и в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Назрановским районным судом адрес выданы исполнительные листы в отношении должников фио (ФС № 018012465 от дата), фио (ФС № 018012467 от дата), взыскатель наименование организации.

дата в адрес истцов от наименование организации поступили уведомления о том, что банк переуступил свое право требования по кредитному договору.

Истцы считают, что данный договор цессии является недействительной сделкой по п. 1 ст. 167 ГК РФ и с учетом уточненных требований, просят суд:

1. Признать договор об уступке права (требования) № 20/03-2020 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации недействительным в части уступки права (требования) по кредитному договору № 1042021/0695 от дата

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма каждому, почтовые расходы в размере сумма каждому, расходы по оплате почтовых и транспортных расходов по сумма каждому.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения.

В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор № 1042021/0695, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме сумма, сроком до дата, под 14,5 % годовых.

Одним из поручителей по данному договору являлась фио, на основании договора поручительства физического лица № 1042021/0695-7/1 от дата

Решением Назрановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-531/2016 удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о расторжении кредитного договора и договоров поручительства и взыскании в солидарном порядке в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма и в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Назрановским районным судом адрес выданы исполнительные листы в отношении должников фио (ФС № 018012465 от дата), фио (ФС № 018012467 от дата), взыскатель наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № 20/03-2020 уступки прав (требований), по условиям которого:

1.1. В силу настоящего договора и в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент из перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

1.1.1. Перечень и размер передаваемых прав (требования) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в Реестре, оформленном по форме Приложения № 2 к Договору.

дата наименование организации направило в адрес фио, фио уведомления о том, что банк переуступил свое право требования по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом проверены доводы истцов, что данный договор цессии является недействительной сделкой по п. 1 ст. 167 ГК РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 постановления Пленума от дата, разрешения дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также действующее законодательство закрепляет возможность уступки прав по договору потребительского кредита юридического лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного виде деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ст. 12 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора об уступке права (требования) недействительным.

При этом суд учитывает тот факт, что в п. 5.4 кредитного договора предусмотрено право банка на передачу документов новому кредитору при уступке права (требования).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора заемщики фактически дали свое соглашение на возможность уступки прав требования по указанному договору.

Поскольку требования о взыскании судебных издержек производны от требований о признании договора об уступке права (требования) недействительным, в удовлетворении которых было отказано, суд также находит данные требования подлежащими отклонению.

Таким образом, требования истцов подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

1