Решение по делу № 2-3655/2014 ~ М-2581/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-3655/2014

г. Тюмень 04 июня 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием представителя ТРООП «Центра по Защите Прав» Кукушкина Д.Н., действующего на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2014 по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Большаковой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ТРООП «Центр по Защите Прав» обратился в суд в интересах Большаковой Е.С. с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а также штрафа. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия автомашине истицы причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истица обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая. Данное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, истце выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истица обратилась к ИП Писареву. В соответствии с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истицы с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Кроме того, была определена величина утраты товарной стоимости, которая составила <данные изъяты> коп. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение исходя из указанных сумм.

    Истица Большакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 94).

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» Кукушкин Д.Н. в судебном заседании исковые требования Большаковой Е.С. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, от требований в част взыскания неустйки на день внесения решения отказался, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав пояснения представителя ТРООП «Центра по Защите Прав» Кукушкина Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы по следующим основаниям.

Истица Большакова Е.С. является собственником автомашины Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 40 мин. На <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истице на праве собственности, под ее же управлением и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 10).

Виновником указанного происшествия признан водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 920 ТО 72, ФИО4, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Риск наступления автогражданской ответственности истцы на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Цюрих», в связи с чем, истица обратилась к указанному страховщику, используя свое право на прямое возмещение убытков.

Указанное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, поврежденный автомобиль истицы был осмотрен, о чем составлен акт осмотра № (л.д. 13). На основании акта о страховом случае истице выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 11).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась к ИП ФИО5

В соответствии с отчетом № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составила <данные изъяты> коп. (л.д. 14-54).

Кроме того, в соответствии с отчетом № утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> коп. (л.д. 55-76).

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия, суд принимает во внимание представленный истицей отчет № 183, составленный ИП ФИО5 поскольку выводы эксперта обоснованы со ссылками на нормативное и методическое обеспечение, которым эксперт руководствовался при проведении экспертизы. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Экспертиза организована и проведена в соответствии с Правилами организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238.                                    Доказательств того, что истице причинен ущерб в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 2.2 п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.                     Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что в результате дорожно – транспортного происшествия, истице причинен материальный ущерб в размере в размере <данные изъяты> коп.

    Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное его преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, суд считает необходимым взыскать величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп. со страховщика ООО СК «Цюрих» в пользу истицы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежи взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).

    В силу пункта 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку страховое возмещение выплачено истице в неполном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требование в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> коп. Расчет, представленный представителем ТРОО «Центр по Защите Прав», судом проверен и является достоверным (л.д.5). Оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено.

    В соответствии с п.2 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.                                 

    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, на ООО СК «Цюрих» следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размере штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Кроме того, в силу вышеуказанной статьи, если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцы, а также в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>/2).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу названной статьи подлежат удовлетворению требования в части возмещения расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп. (л.д.77)., а также расход по оплате услуг представителя. Суд полагает, что заявленная сумма соответствует требованиям о разумности и справедливости, а также реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг.                                                 С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме в размере <данные изъяты> коп. (л.д.84).         Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Большаковой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Большаковой Е.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение
месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи
апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 г.

    Судья Е.А. Гарипова