Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11572/2019 ~ М-7215/2019 от 08.07.2019

Дело №2-11572/2019

24RS0048-01-2019-008748-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» к Кондаурову ФИО9, Кузьминой И.А., Мурашовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Кондаурову А.Ю., Кузьминой И.А., Мурашовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, требования мотивируя тем, что ответчик Кондауров А.Ю. являлся собственником жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № дома № по <адрес> должным образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 890,57 рублей, пени в размере 40 304,14 рублей. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Кузьмина И.А., Мурашова Ю.А., которые также несут ответственность за содержание жилого помещения в солидарном порядке с собственником помещения. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, просят взыскать с последних в их пользу задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 890,57 рублей, пени в размере 40 304,14 рублей, государственную пошлину в размере 4 703,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Сибирь» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Кондауров А.Ю., Кузьмина И.А., Мурашова Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО УК «Сибирь» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.4 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Из положений ч.2 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кондауров А.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением <данные изъяты>, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9, 10-11).

Как следует из выписки из домовой книги ООО УК «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит собственник ГНВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кузьмина И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мурашова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, МДС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, КЕД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 14).

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, представленного ООО УК «Сибирь» следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 890,57 рублей, в связи, с чем начислены пени в сумме 40 304,14 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики в полном объеме не исполняют, доказательств обратного ими, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, по состоянию на февраль 2019 года у них образовалась задолженность.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, в том числе расчет пени, принимая во внимание, что собственник несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик как собственник жилого помещения надлежащим образом свои обязанности по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет, суд, руководствуясь ст.155 ЖК РФ, полагает необходимым исковые требования ООО УК «Сибирь» удовлетворить, взыскав с Кондаурова А.Ю., Кузьминой И.А., Мурашовой Ю.А. в солидарном порядке сумму задолженности за коммунальные услуги и прочих услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 890,57 рублей, пени в размере 40 304,14 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 703,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 703,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» к Кондаурову ФИО9, Кузьминой И.А., Мурашовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Кондаурова ФИО9, Кузьминой И.А., Мурашовой Ю.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 890,57 рублей, пени в размере 40 304,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703,89 рублей, всего 179 898,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – 25.10.2019 года.