Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2020 ~ М-51/2020 от 20.01.2020

2-174/2020

26RS0031-01-2020-000087-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 марта 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре – Дакука А.И.

с участием ответчика – Бычкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Бычкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к Бычкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59216,16 рублей и судебных расходов в размере 1976,48 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО « Связной Банк» и ответчик Бычков А.С., на основании заявление об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключили кредитный договор. Заключенный между Банком и ответчиком договор включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение Договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ была выпущена Банком, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц, в установленную банком дату. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной выше кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой держателя банковских карт, Бычков А.В. был ознакомлен. В соответствии с п. 2.6 Общих Условий, Банк имеет право на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО « Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

В соответствии с договором цессии истец получил право требования с ответчика задолженности в размере 59216 рублей 16 копеек, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ, из них: - задолженность по основному долгу в сумме 0,0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 44996,07 рублей; задолженность по процентам – 0 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам- 8620,9 рублей; задолженность по комиссиям – 600,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 5000,00 рублей, задолженность по иным обязательствам -0,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 59216 рублей 16 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,48 рублей.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, о чем отражено в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика Бычкова А.С., находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бычков А.С. в судебном заседании просил о применении срока исковой давности по иску, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как договор об использовании банковской карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он условия договора выполнял. На дату ДД.ММ.ГГГГ возникли обстоятельства непреодолимой силы, создавшие трудное финансовое положение. До ДД.ММ.ГГГГ им вносились посильные суммы, на конструктивный диалог Банк не шел, и им было принято решение о приостановлении любых выплат. На ДД.ММ.ГГГГ им выплачено 152000 рублей. Затем у банка была отозвана лицензия и договор оказывался в разных финансовых организациях, от которых он не получал уведомлений и документов. С ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, т.е. срок исковой давности истек.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, дав юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.С. обратился в «Связной Банк» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты «Master Card Unembossed». Подписывая заявление, Бычков А.С. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ", Тарифами в «Связном Банке", Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 20 000 рублей, срок действия карты с ДД.ММ.ГГГГ по 01./2013., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка - 36% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 3000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Master Card Unembossed сроком действия по 01/2013 года с лимитом кредита 20 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

Из отчетов по кредитной карте и выписки по счету карты следует, что ответчик пользовался денежными средствами по предоставленной ему ДД.ММ.ГГГГ кредитной карте.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании действие кредитной карты им возобновлялось.

Из материалов дела следует, что, денежные средства предоставленные Банком, ответчик использовались по своему усмотрению, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Воспользовавшись денежными средствами, ответчиком произведен последний платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением требований кредитного договора ответчиком, которая подлежит взысканию вместе с процентами за пользование кредитом и судебными расходами

Ответчик Бычков А.С. считает, что срок исковой давности на предъявление иска, истцом пропущен, поскольку последний платеж им совершен ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ответчиком довод суд находит заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 3.6.5 Общих Условий обслуживания физических лиц в Связном Банке ( 19 редакция) при отсутствии в течение 2-х лет денежных средств на счете и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения Договора банковского счета, предупредив об этом Клиента в письменной форме. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении –2 х месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет Клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

В силу пункта 4.5 Общих Условий, банк обязан ежемесячно предоставлять держателю карты отчет по операциям с картой.

Ответчиком Бычковым А.С. в судебном заседании представлено требование от Связного Банка (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении задолженности по кредиту в размере 59216 рублей.

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО « Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами цессии истец получил право требования с ответчика задолженности в размере 59216 рублей 16 копеек.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как указано выше, 12 марта 2011 года между сторонами в офертно -акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности по основному долгу, последний платеж совершен ответчиком в счет погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

Истец указывает период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три года. С иском к ответчику Бычкову А.С. обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бычкова А.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59216 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░1976 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.