Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-608/2014 от 09.06.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-608/14-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу ОАО «Карельский мясокомбинат» на постановление государственного инспектора труда о назначении административного наказания № от 23 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» (далее - ОАО «Карельский мясокомбинат»), юридический и фактический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда № от 23 мая 2014 года ОАО «Карельский мясокомбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по тем основаниям, что Общество, являясь работодателем в отношениях с работниками предприятия, допустило нарушение Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), а именно: 1) в нарушение ст.ст. 2, 130 и 134 ТК РФ действующими в Обществе локальными нормативными актами не предусмотрен порядок индексации заработной планы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; 2) в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель не производит ознакомление работников под роспись со всеми принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работников, - <данные изъяты>.

Исполнительный директор ОАО «Карельский мясокомбинат» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при производстве проверки были нарушены требования ФЗ «№ 294-ФЗ от 26.12.2008, что выразилось в не указании вида проверки в распоряжении на ее проведение. В ходе проверки был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который частично регулирует порядок проведения индексации <данные изъяты>, наличие коллективного трудового на предприятии не обязательно, так как его заключение является правом, а не обязанностью работодателя. Работник ФИО3 была ознакомлена с <данные изъяты>, но отказалась в нем расписываться, что подтверждается соответствующим актом.

Защитник ОАО «Карельский мясокомбинат» по доверенности Дряхлицина А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ОАО «Карельский мясокомбинат» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия по доверенности Яковлева М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что нарушения имели место, о чем свидетельствует письмо ОАО «Карельский мясокомбинат» об исполнении предписания в части разработки порядка индексации заработной платы и ознакомления работников предприятия с <данные изъяты>. Дополнив, что в представленном работодателем во время проверки <данные изъяты> подписи работников ОАО «Карельский мясокомбинат» вообще отсутствовали.

Потерпевшая по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 22 ТК РФ в число обязанностей работодателя относит, в том числе, соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 2 ТК РФ установлено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 130 ТК РФ меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы включаются в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 2, 130 и 134, ч. 2. ст. 22 ТК РФ действующими в Обществе локальными нормативными актами не предусмотрен порядок индексации заработной планы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; работодатель не производит ознакомление работников под роспись со всеми принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работников, <данные изъяты>. работники предприятия ознакомлены не были.

Вина ОАО «Карельский мясокомбинат» в совершении указанных нарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 22, 130, 134 ТК РФ, действия ОАО «Карельский мясокомбинат» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вопросы порядка индексации частично отражены Обществом в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, а заключать коллективный трудовой договор с работниками работодатель не обязан, несостоятельны, поскольку обозначенный приказ касается <данные изъяты>, иные локальные нормативные акты, как и соглашения или коллективный договор, в которых был бы отражен порядок индексации, на предприятии на момент проверки отсутствовали.

Не указание в распоряжении о проведении проверки вида проверки в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не является грубым нарушением требований указанного Закона и не влечет недействительность результатов проверки, при том вид проверки – внеплановая выездная обозначен в акте проверки, который Обществу был представлен.

Доводы жалобы о неознакомлении с <данные изъяты> только одного работника предприятия, опровергаются копией <данные изъяты> работником ОАО «Карельский мясокомбинат» на 2014 г., который не содержит ни одной подписи работника предприятия, а также письмом Общества в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении предписания от 15.05.2014, выданного Обществу по результатам указанной внеплановой выездной проверки.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Карельский мясокомбинат» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда о назначении административного наказания № от 23 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.