Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2020 ~ М-1118/2020 от 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области        13 ноября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца Ивановой Н.В.,

представителя ответчика Осиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в период ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ИП ФИО3 на должность бухгалтера, а ДД.ММ.ГГГГ переведена в ООО «Возрождение», где работала по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии уволена на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения ответчик не произвел с нею окончательный расчет, ей не была выплачена заработная плата за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по заработной плате и оплате компенсации неиспользованного отпуска составляет 12 445 рублей 30 копеек. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку денежных выплат в размере 1 766 рублей 16 копеек. Трудовая книжка ей была выдана только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Трудовую инспекцию, то есть по истечении двух месяцев с момента увольнения. На неоднократные просьбы вернуть трудовую книжку от ответчика последовал отказ, в связи с чем она была лишена возможности трудоустроиться и находилась на иждивении супруга, также был прерван её трудовой стаж, что в дальнейшем может сказаться на размере ее трудовой пенсии. Указанные обстоятельства причинили ей моральный вред, выразившийся в нервном напряжении, сильном стрессе, депрессии, бессоннице и проблемах со здоровьем, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Возрождение» заработную плату и оплату за неиспользованный отпуск в размере 12 445 рублей 30 копеек, проценты за просрочку выплаты причитающихся ей денежных средств в размере 1 766 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что трудовой договор с ООО «Возрождение» был расторгнут в связи с утратой доверия. Она была в очередном отпуске в июне 2018 года за 2017 год, считает, что период предоставления отпуска должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда она трудоустроилась к ИП Еремину, ответчик ей должен выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 35 дней. С приказом об увольнении ознакомлена, расписалась в нем, в ведомости за август и трудовом договоре ДД.ММ.ГГГГ, когда получала трудовую книжку. Представленные ведомости не отражают действительного заработка, так как составлялись для налоговой отчетности, деньги они получали по расходным кассовым ордерам. Не оспаривает, что работала неполный рабочий день. За июль заработной платы не получала, ей сказали, что удержали в счет погашения ущерба. За август денег также не получала, своего согласия на удержание не давала.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ООО «Возрождение» ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера с заработной платой 5 315 рублей. В июле 2019 года стало известно, что ФИО7 совместно с Запахаловой и Белоусовой совершили кражу. За июль ФИО1 заработную плату получала, но потом ФИО5 обнаружила пропажу части документов. ДД.ММ.ГГГГ были удержаны 5 100 рублей в счет погашения задолженности, заработная плата за августа и компенсация за 16 дней отпуска, истец не возражала, чтобы они пошли в погашение ущерба. Полагает, что оснований взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку ФИО1 все было выплачено, размер компенсации морального вреда снизить до 3 000 рублей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 15, 16, 61, 67, 68 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Все иные документы, свидетельствующие о трудоустройстве работника, в том числе приказ о приеме на работу, оформляются на основе трудового договора и должны ему соответствовать.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству. Непосредственно трудовые правоотношения возникают с того момента, когда работник приступил к осуществлению возложенной на него трудовой функции, а работодатель допустил работника к работе.

В силу положений, закрепленных в ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Возрождение» на должность бухгалтера, с окла<адрес> 315 рублей на неполный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора, копией трудовой книжки ФИО1, а также запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ООО «Возрождение» Государственной инспекцией труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) была проведена внеплановая документарная проверка по заявлению ФИО1.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2933-И/26-21 документов, необходимых для проведения проверки работодателем ООО «Возрождение» в инспекцию не представлено, в связи с чем, в действиях работодателя ООО «Возрождение» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Трудовая книжка вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией книги учета движения трудовых книжек.

Из представленных суду платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в сумме 2 000 рублей и 3 119 рублей соответственно. Свои подписи в указанных ведомостях ФИО1 не оспаривает.

Достоверных доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не была выплачена работодателем, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований взыскания с ООО «Возрождение» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август 2019 года.

Однако, в нарушение требований действующего трудового законодательства, компенсация за неиспользованный отпуск истцу в день увольнения выплачена не была.

Как следует из приказа директора ООО «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлялся очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск следует учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть при увольнении подлежала выплате компенсация за 16,34 дня.

Согласно представленной истцом записке – расчету при прекращений трудового договора с ФИО1, работодателем за указанный период исчислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 164,89 руб.. Доказательств выплаты данной компенсации ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 753 рублей 45 копеек (сумма исчисленной компенсации за вычетом налога на доходы).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сроки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцу нарушены работодателем, таким образом, требования истца о выплате процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск обоснованны и подлежат удовлетворению.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 753 рубля 45 копеек составляет 452 руля 40 копеек.

Доводы истца об исчислении компенсации за неиспользованный отпуск за 35 дней суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате бездействия работодателя в течение длительного времени, невыплаты ей денежных средств, ФИО1 претерпевала негативные эмоциональные реакции. Вместе с тем, за защитой своего нарушенного права она обратилась по истечении длительного времени после увольнения. Принимая во внимание изложенное суд считает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины работодателя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 753 руб. 45 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 452 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 8 205 (восемь тысяч двести пять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» госпошлину в доход бюджета Боровичского муниципального района в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        С.А. Иванова