Решение по делу № 2-10/2016 (2-323/2015;) ~ М-343/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г.Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАРТ» к Денисовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ФАРТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисовой Е.В.. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные неустойки – <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрокредита» на основании заявления Денисовой Е.В. о предоставлении нецелевого потребительского займа заключил с ней договор займа. Данному договору был присвоен номер №. Во исполнение договора ООО «Центр микрокредита» осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Срок кредита – <данные изъяты> недели. За период пользования кредитом заемщик оплатила <данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ со стороны Денисовой Е.В. платежей не поступало. В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимым. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка –<данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, была извещена должным образом и своевременно, уведомление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений не поступало.

Судом определено о рассмотрении иска в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что между ООО «Центр микрокредита» и Денисовой Е.В. был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа составила <данные изъяты> руб., срок займа – <данные изъяты> недели. Размер процентов - <данные изъяты> % в неделю и – <данные изъяты> % в последнюю неделю, определен графиком еженедельных платежей под № с которым Денисова Е.В. была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено расходно-кассовым ордером №.

Заемщиком взятые на себя обязательства по договору займа выполнялись, однако с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором, Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Центр микрокредита» п. 5.1 и 6.1 соответственно предусмотрен штраф за нарушение сроков уплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты> рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Денисовой Е.В. перед истцом составила <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность заемщиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком Денисовой Е.В. не оспорен, не противоречит условиям договора, суд считает его правильным.

С учетом изложенного, учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с Денисовой Е.В. в пользу ООО «ФАРТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка –<данные изъяты> рублей, учитывая то, что именно указанную сумму штрафа (неустойки), оговоренного в п. 5.1 договора займа и п. 6. 1 Порядка, просит взыскать истец.

При этом суд учитывает, что ООО «Центр микрокредита», согласно предоставленной выписке из реестра переименовано в ООО «ФАРТ» - запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.811-819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ФАРТ» к Денисовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Е.В. в пользу ООО «ФАРТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Денисовой Е.В. в пользу ООО «ФАРТ» в возврат уплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.