Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 ~ М-194/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-243/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Лето Банк» к Шорниковой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Шорниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Шорниковой С.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ОАО «Лето Банк» было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с Шорниковой С.В. задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссию за участие в программе страхования, комиссию за неразрешенный пропуск платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в телефонограмме просил рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шорникова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом приняты меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, Шорникова С.В. возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, в связи с чем, суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, соответственно суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шорниковой С.В. и ОАО «Лето Банк» заключен договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на 48 месяцев под 29,9% годовых. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением Шорниковой С.В. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее также Условия), тарифами по программе «Кредит наличными».

При подписании заявления ответчик ознакомилась и согласилась с правилами и условиями кредитования.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1. Условий Шорниковой С.В. был открыт счет №, на который перечислены денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1.8 Условий ответчик обязан возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была осуществлять Шорникова С.В., указаны в графике платежей, согласованным сторонами при заключении кредитного договора.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно дала свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами по программе «Кредит наличными» составляет <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно.

Также, тарифами по программе «Кредит наличными» предусмотрены комиссии за неразрешенный пропуск платежа, которые за первый пропуск составляет <данные изъяты> рублей, за второй пропуск подряд – <данные изъяты> рублей, за третий пропуск подряд - <данные изъяты> рублей, за четвертый – <данные изъяты> рублей.

Как видно из выписки по лицевому счету № Шорникова С.В. обезличила через банкомат, предоставленный ей кредит тремя платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику, не исполнила. Иного суду не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом исковых требований).

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом исковых требований по договору, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, основной долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за участие в программе страхования – <данные изъяты> рублей, комиссия за неразрешенный пропуск платежей – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, комиссии за участие в программе страхования и за неразрешенный пропуск платежей Шорниковой С.В. не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шорниковой Светланы Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шорникова Светлана Вячеславовна вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Шорниковой Светланой Вячеславовной заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая