Решение по делу № 2-307/2016 (2-7304/2015;) ~ М-6135/2015 от 09.10.2015

дело № 2-307/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Медведев А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что 19.01.2015г., по вине водителя Березовского В.В., управлявшего т/средством Шкода, госномер в308тк190, произошло ДТП, в результате которого было повреждено т/средство Хонда Цивик госномер <данные изъяты>, застрахованный ОАО «Русская страховая транспортная компания», которая признав данный случай страховым указала на то, что страховое возмещение истцу будет выплачено. Однако денежные средства истцу не поступили, и его автомобиль был отремонтирован в сервис-центре «ФК Моторс» на сумму <данные изъяты>. у ОАО «Русская страховая транспортная компания» была отозвана лицензия на осуществление страхования, и Медведев А.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец Медведев А.В. просит суд взыскать с РСА страховое возмещение <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Аналогичные нормы установлены в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующих на момент возникновения правоотношений.

Судом установлено, что Медведев А.В. является собственником автомобиля «Хонда Цивик», <данные изъяты>, который застрахован ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору страхования под номером ССС № на срок действия с 25.05.2014г. по 24.05.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ с участием данного автомобиля произошло ДТП.

22.01.2015г. истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о страховой выплате. При этом, был составлен акт осмотра транспортного средства.

20.05.2015г. у ОАО «Русская страховая транспортная компания» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Как далее указывает истец, его страховая компания никаких выплат не произвела, и его автомобиль был отремонтирован в сервис-центре «ФК Моторс» на сумму <данные изъяты>

На обращение истца к ответчику РСА, также сумма страховой выплаты не произведена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что сумма страхового возмещения оплачены страхователю.

В связи с чем, страховая сумма, установленная ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца.

В результате действий РСА по неуплате страхового возмещения истцу был причинен моральный вред. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред Медведев А.В. оценивает в <данные изъяты>. С учетом положений ст.151 ГК РФ, требований о разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда Медведеву А.В. частично в сумме <данные изъяты> руб.

По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Копию решения суда направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья                     Т.К.Двухжилова