Решение по делу № 2-524/2016 (2-9268/2015;) ~ М-7560/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-524/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи         - Гавуры О.В.,

при секретаре                                               - Плаксиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» третье лицо: нотариус города Севастополя ФИО1 об истребовании наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк Росси», третье лицо: нотариус города Севастополя ФИО1 об истребовании наследственного имущества, оставшегося после смерти – ФИО3 в виде обязательных вкладов находящегося в Новосибирской сберегательной кассе № на лицевом счете № и в Новосибирской сберегательной кассе № на лицевом счете № с причитающимися процентами в пользу его дочери – ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что истец в порядке унаследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в состав которого вошли денежные вклады, находившиеся в Новосибирских сберегательных кассах № на лицевом счете №, № на лицевом счете № с причитающимися процентами, о чем ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом города Севастополя ФИО4 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. С целью перевода вышеуказанных вкладов на свое имя, истец направила соответствующее заявление в сберегательную кассу № в <адрес>, через Гострудсберкассу СССР Севастопольская Центральная сберегательная касса №. В обозначенном заявлении не владея точными данными, истец указала сумму вклада в размере 1030 рублей 00 коп. Из Сберегательной кассы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом получен письменный ответ с возвратом неисполненного заявления о переводе вклада, свидетельства о праве на наследство и сберкнижки умершего наследодателя ФИО3. Неисполнения заявления о переводе суммы вклада, в ответе мотивировано неточностью указанной в заявлении суммы перевода.

Выслушав явившихся сторон по делу, исследовав письменные доказательства и возражения, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994    № 51-ФЗ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994             № 51-ФЗ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность, согласно ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик на исковое заявление об истребовании имущества предоставил суду письменный отзыв в котором не согласился с исковыми требованиям истца указав на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу и истец пропустила, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, трех летний срок исковой давности для данной категории исков, поскольку о нарушении своего права в виде отказа сберегательной кассой в переводе вклада узнала в 1977 году.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует.

Истец ДД.ММ.ГГГГ рождения является гражданкой Российской Федерации уроженкой    <адрес>, что подтверждено паспортом гражданина Российской Федерации.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом третьей Севастопольской государственной конторы ФИО1, зарегистрированного в реестре за №, истец приняла наследство после смерти отца ФИО3в состав которого вошли денежные вклады, находящиеся в Новосибирской сберегательной кассе № на лицевом счете № и в Новосибирской Сберегательной кассе № на лицевом счете № с причитающими процентами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подала в сберегательную кассу № в <адрес> заявление о переводе вклада с просьбой перевести в сберегательную кассу № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, сумму 1030 руб. 00 коп. списав их со счета №. К заявлению приложила свидетельство о праве на наследство по закону и сберкнижку №.

Письмом сберегательной кассы № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в сберкассу №, г. Севастополь, возвращено сберкнижку на имя ФИО3, заявление ф.143 и свидетельство о праве на наследство не исполненными по причине неправильного указания суммы перевода.

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств, которые подтверждают наличие принадлежащих истцу у ответчика лицевых счетов по денежным вкладам, нарушения ответчиком прав истца в части предоставления информации о суме вклада, перевода денежных средств на иной счет суду не предоставлено.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают истечение сроков исковой давности по предъявленному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» третье лицо: нотариус города Севастополя ФИО1 об истребовании наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение месяца со дня принятия.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя        /подпись/                                О.В.Гавура

          Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                            О.В.Гавура