Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3384/2017 от 24.05.2017

Судья Кияшко В.А. Дело №22-3384/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 08 июня 2017года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

защитника – адвоката Ломака С.И, представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной К.Е.А. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 29.03.2017года, которым

К.Е.А.,<дата обезличена>, уроженка <адрес обезличен>, <...>, зарегистрированная в <адрес обезличен>, проживающая в <адрес обезличен> ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения адвоката Ломака С.И, просившего приговор суда изменить, прокурора Дегтярева М.А, считавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором К.Е.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление К.Е.А. совершено в <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью не признала.

На приговор суда осужденной К.Е.А. подана апелляционная жалоба, согласно доводов которой, она не согласна с назначенным ей наказанием. Так, указывает, что суд не учел её семейное положение и влияние наказания на условия жизни её семьи. После работы она забирает из детского сада ребенка, в выходные дни посещает занятия по подготовке ребенка к школе, оставить ребенка в выходные дни ей не с кем. Просит изменить приговор, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственным обвинителем П.С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Осужденная К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции уведомлена надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Ломака С.И. просил изменить приговор суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Прокурор Дегтярев М.А. в судебном заседании просил апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности К.Е.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями К.Е.А., данными ею в ходе проведения предварительного расследования по делу в присутствии адвоката, подтвердившей, что она действительно пыталась похитить принадлежащие женщине, у которой она производила уборку квартиры, деньги в сумме 18.000рублей; на указанные обстоятельства К.Е.А. также указывала и в данной ею явке с повинной и при проведении проверки её показаний на месте; показаниями потерпевшей А.С.А. и свидетеля С.В.В. по обстоятельствам попытки хищения К.Е.А. денежных средств, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденной: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав К.Е.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденной дана правильная.Выводы суда в части квалификации действий К.Е.А. надлежаще мотивированы и аргументированы.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несправедливости приговора и необходимости изменения вида назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной К.Е.А., согласно приговора суда первой инстанции, при назначении ей наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности - работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие её наказание обстоятельства – явку с повинной, добровольное возвращение денежных средств, активное способствование на стадии предварительного следствия расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Таким образом, наказание осужденной К.Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,49,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, на условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного К.Е.А. преступления, которые позволили бы назначить ей более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденной К.Е.А. наказание справедливым и полагает, что оснований для изменения вида наказания, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и изменения приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 29.03.2017года в отношении К.Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной К.Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Куриленко