Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2016 ~ М-3213/2016 от 31.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половниковой В. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФГУП «ЖКХ ННЦ» Сибирскому отделению Российской Академии наук о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Половникова В.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФГУП «ЖКХ ННЦ» Сибирскому отделению Российской Академии наук о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцу в 1998 году на основании ордера № было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> В качестве членов семьи указаны были сын – Половников В.А и свекровь – З.Д. 14.11.2002 комиссией по рассмотрению вопросов о приватизации служебных квартир утвердила заявление истца о приватизации служебного жилья.

Занимаемое истцами жилое помещение относится к федеральной собственности. Правообладателем спорной квартиры является ФГУП «ЖКХ ННЦ», за которым закреплено право хозяйственного ведения. В настоящее время истец решила приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано ввиду того, что право хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ» на спорную квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В заключение договора приватизации истцу было также отказано в ФАНО России и Сибирском отделении РАН. Невозможность оформления права собственности на квартиру во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила его рассматривать в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Представитель истца – Н.М., также просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв с просьбой рассматривать дело без своего участия.

Представители ответчиков ТУФА в НСО, СО РАН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо Половников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанных положений закона следует, что для передачи жилого помещения в собственность граждан необходимо установить наличие у них права пользования жилым помещением, которое граждане просят передать им в порядке приватизации.

Судебным разбирательством установлено, что Половниковой В. А. была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>, на основании служебного ордера № от 09.07.1998. В качестве членов семьи нанимателя были указаны сын – Половников В.А и свекровь – З.Д. (л.д. 6).

14 ноября 2002 года решением комиссии по рассмотрению вопросов приватизации служебных квартир было утверждено заявление Половниковой В.А. о приватизации квартиры расположенной по <адрес> 4 (л.д. 17).

В настоящее время в квартире по <адрес> проживают и зарегистрированы истец и её сын: Половникова В. А. и Половников В. А. с 14.07.1998 (л.д. 7, 24).

В период с 16.02.1989 по 14.07.1998 Половникова В.А. проживала в <адрес>

В настоящее время истец желает приобрести право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Судом установлено, что сын истицы Половников В.А. дал согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия, о чем в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие (л.д. 18).

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из статьи 11 указанного выше закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение <адрес> относится к государственному жилищному фонду.

На основании пункта 3 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное жилое помещение относится к федеральной собственности как объект Российской Академии наук.

На основании распоряжением РАН от 30 декабря 2004 года за № с 31.12.2004 с баланса СО РАН на баланс ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» были переданы объекты недвижимости, в частности жилой дом <адрес>.

Как следует из материалов дела истец, с целью заключения договора приватизации, обращалась в ФГУП «ЖКХ ННЦ», в Сибирское ТУ ФАНО России, которыми было отказано в заключение договора приватизации, в силу того, что данные организации не обладают полномочиями по заключению такого рода договоров (л.д. 14, 15).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что истец, проживая в спорном жилом помещении, пользуется всеми правами и несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе и по его содержанию (л..д 38).

Ограничений для проведения приватизации, предусмотренных статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке, предоставленной Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городское жилищное агентство», по состоянию на 13.09.2016 истец не использовала право приватизации жилья на территории города Новосибирска (л.д. 9).

В силу положений Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец могла осуществить приватизацию только по месту своей регистрации.

Судом установлено, что истец с 1989 года по настоящее время непрерывно проживает в городе Новосибирске, состояла на регистрационном учете в г. Новосибирске, в связи с чем, справка, выданная МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» является доказательством того, что истец не использовала право приватизации жилья на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу того, что право на приватизацию жилого помещения истцом ранее не использовано, соответственно она вправе приватизировать занимаемое ею жилое помещение.

Доводы ответчиков и третьих лиц об отсутствии у них необходимых полномочий по распоряжению федеральным имуществом, не может препятствовать истцу в реализации её права приватизации на занимаемое ими жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что реализовать свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации во внесудебном порядке истцу не представляется возможным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права – является его признание.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что истец пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, спорное помещение является государственной собственностью, истец не использовала право бесплатной приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также обращает внимание на то, что признание права собственности на спорную квартиру за истцом в порядке приватизации влечет за собой прекращение на нее права государственной собственности в соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Половниковой В. А. – удовлетворить.

Признать за Половниковой В. А. право собственности на занимаемое жилое помещение, <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право государственной собственности на квартиру по <адрес>

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Басалаева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2016 года