Решение по делу № 02-7017/2020 от 26.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Манглиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7017/2020 по иску Баратовой ………………… к Багдасаряну …………, Обществу с ограниченной ответственностью «С………….» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Багдасаряну А.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «С………….» (далее-ООО «С…….») о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа.

В обосновании иска указано, что 11.11.2019г. между истцом и ответчиком ООО «С…………» в лице генерального директора Багдасаряна был заключен Договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ………. рублей под 1,5% годовых, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 11.05.2020г. Ответчик в нарушение условий договора займа денежные средства истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем, истец 18.05.2020г. направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и процентов по договору. Ответчик в досудебном порядке спор не урегулировал, после чего истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «С………..» в лице генерального директора Багдасаряна суммы займа в размере ………….. руб., а также процентов за пользование займом за период с 11.11.2019г. по 11.05.2020г. в размере ………….. руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части увеличения суммы процентов с ООО «С………….» по договору займа за период с 11.11.2019г. по 18.08.2020г. до ………. руб. и неустойки ………… руб.

Истец Баратова в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик Багдасарян в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, указав, что не отрицает наличие задолженности по договору.

Представитель ответчика ООО «С……………..» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Судом установлено, что 11.11.2019г. между истцом Баратовой (займодавец) и ответчиком ООО «С…………..» в лице генерального директора Багдасаряна (заемщик) был заключен Договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ……………. рублей под 1,5% годовых, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 11.05.2020г.

В силу договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Денежная сумма была передана ответчику по акту приема-передачи от 11.11.2019г. подписанного генеральным директором ООО «С……………..» Багдасаряном.

Согласно условиям договора ответчик обязан возвратить истцу сумму займа 11.05.2020г.

Согласна условиям договора, сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

15.05.2020г. истец отправил ответчику требование о погашении задолженности и выплате процентов по договору денежного займа. Однако ответа не последовало.

Согласно пунктам 2.1-2.3 Договора займа стороны определили проценты за пользование данным займом в размере 1,5% годовых, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно решению участников ООО «С……..» № 2/20 от 16.06.2020г. генеральным директором Общества Багдасаряном принято решение о прекращении полномочий и возложении обязанностей ООО «С………» на Таранову ………….

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренным договора займа. Срок возврата денежных средств был определен 11.05.2020г.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что стороны определили единовременный возврат суммы займа с процентами предусмотренными условиями договора, однако, ответчиком деньги не возвращены, то на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование, займом.

Суд принимает во внимание расчет процентов и неустойки истцом, учитывает, что ответчики свой контррасчет не представили, считает, что с ответчика ООО «С…………» подлежит взысканию сумму займа в размере ………… руб., проценты за пользование займом в размере ……………. руб., за период с 11.11.2019г. по дату рассмотрения дела 18.08.2020г., а также неустойка в размере ……………… руб.

Ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ от ответчика в лице ООО «Ст………», не поступало. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов с ООО «С…………….» в связи со сменой генерального директора не имеется, так как условиями данного договора данное основание не предусмотрено. Кроме того, при заключении договора, Багдасарян действовал в интересах Общества, денежные средства были предоставлены для приобретения земельных участков Обществом под постройку складов, и в связи с чем, указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика ООО «С……………..» в полном объёме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с Багдасаряна, так как договор займа заключения с юридическим лицом, где Багдасарян на дату сделки был генерального директора, однако, в настоящее время от не является участником ООО «С…………».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баратовой …………… – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С………..» в пользу Баратовой Елены Владимировны сумму займа в размере ………….. руб., проценты в размере ……….. руб., неустойка в размере ……… руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» расходы по оплате государственной пошлины в бюджет города Москвы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева