Решение по делу № 2-1774/2013 ~ М-1295/2013 от 28.03.2013

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дашиева ФИО9 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ, заинтересованному лицу ГБОУ « Учреждение среднего профессионального образования « Улан-Удэнский инженерно- педагогический колледж» признании незаконным решения КУИиЗ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Дашиев В.В. просил обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ устранить препятствия к осуществлению им его прав и свобод на получение земельного участка для его использования в предпринимательской деятельности. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через МФЦ РБ с заявлением в КУИиЗ о предоставлении ему участка для целей не связанных со строительством, а именно для размещения открытой автостоянки по адресу: <адрес>, между домами 5 и 7. ДД.ММ.ГГГГ № он получил ответ об отказе в предоставлении участка, так как Управлением архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ дано отрицательное заключение, в связи с несоблюдением разрыва до спортивной площадки. С решением Управления архитектуры и КУИиЗ он не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Рядом с испрашиваемым земельным участком нет никакой спортивной площадки. Заключение Управления архитектуры является надуманным. В связи с чем, считает, что оснований для отказа в представлении участка не было.

В ходе судебного разбирательства заявитель Дашиев В.В. уточнил свои требования. Просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв.м., в связи с несоблюдением разрыва до спортивной площадки и отказ КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка для размещения открытой автостоянки по адресу: <адрес>, между домами № и №, поскольку радом с испрашиваемым местом нет никакой спортивной площадки. На основании ч. 4 ст. 34 ЗК РФ просит суд обязать Управление Архитектуры и градостроительства, КУИиЗ г. Улан-Удэ утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, площадью 3000 кв. м. для размещения открытой автостоянки, чтобы он смог за свой счет выполнить кадастровые работы и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

В судебное заседание заявитель Дашиев В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители заявителя Глушков Р.А., Буянтуев Ж.Ю., действующие на основании доверенности, заявление Дашиева В.В. поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица КУИиЗ Плескова Т.В., действующая на основании доверенности, с заявлением Дашиева В.В. не согласилась, считая, что оно не подлежит удовлетворению. Из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ в КУИиЗ поступил ответ, что испрашиваемый земельный участок находится вблизи от спортивной площадки, нарушая нормы СанПин.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ Абгалдаев А.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что при предоставлении земельного участка под автостоянку площадью 3000 квадратных метров, как просил в своем заявлении Дашиев, рассчитывается, что автостоянка предусмотрена на 120 автомашин, учитывая, согласно п. 11.22 Свода Правил Градостроительства, размер земельных участков под автостоянку следует принимать на одно машиноместо 25 м2. ( 3000 кв.м.: 25 кв.м.= 120 а/м). В связи с этим разрыв сооружений для хранения легкового автотранспорта до объекта застройки должен составлять 50 м. В данном случае нарушаются нормы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку не выдерживается расстояние 50 метров. По масштабу 1см.-20м. даже нет 10 м. до общежития. Рядом находится общежитие и спортивная площадка, которая указана в плане. Спортивная площадка для подвижных игр была ранее огорожена, но ограждение сломано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица ГБОУ « Учреждение среднего профессионального образования « Улан-Удэнский инженерно- педагогический колледж» Бальжинимаев В.Ц. пояснил, что с заявлением не согласен. Возле общежития <данные изъяты> имеется спортивная площадка, которая постепенно пришла в негодность, но будет отремонтирована к ДД.ММ.ГГГГ года, запланировано, что будет хоккейная коробка и баскетбольная площадка. Спортивная площадка не действует последние 6 месяцев, местами остался асфальт, кем-то оказались демонтированы баскетбольные щиты. Данная спортивная площадка принадлежит их колледжу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Дашиев В.В., в соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ обратился в КУИиЗ с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по в <адрес>, между домами № и №: в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения открытой автостоянки.

Письмом КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ Дашиеву В.В. сообщено, что в соответствии с порядком предоставления земельных участков, утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.08.2008г. № 807-82 « Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности» Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ дано отрицательное заключение, в связи с несоблюдением разрыва до спортивной площадки ( таблица 7.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03), в связи с чем, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ отказывает в предоставлении земельного участка для размещения открытой автостоянки по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в согласовании предоставлении земельного участка по <адрес> для размещения открытой автостоянки, в связи с несоблюдением разрыва до спортивной площадки.

Указанное обстоятельство подтверждается данными фрагмента карты градостроительного зонирования города с указанием границ рассматриваемого земельного участка, и не оспаривается стороной истца.

Довод представителя Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ о том, что площадь застройки и размеры земельных участков для наземных стоянок следует принимать из расчета 25 кв. м. на одно машино-место подтверждается Постановлением Правительства РБ от 16.04.201г.0 № 155 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования" ( п.2 главы 6.4). В связи с этим, суд находит обоснованным его довод о том, что испрашиваемая площадь земельного участка под автостоянку рассчитана на 120 автомашин. Поэтому, разрыв от сооружений до предполагаемой автостоянки должен составлять 50 метров.

Суд находит доказанным факт того, что разрыв до спортивной площадки составляет менее 50м, что недопустимо по нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, таблица 7.1.1.

Отказывая в признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, суд считает, что часть спорного земельного участка, согласно правилам землепользования и застройки на территории городского округа, расположена в жилой зоне, рядом со спортивной площадкой, где размещение автостоянки видом разрешенного пользования не является, в связи с чем, использование испрашиваемого земельного участка не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным для одной из территориальных зон, учитывая, что при возможном размещении автостоянки будут нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, поскольку расстояние до спортивной площадки должно составлять не менее 50 м, что в данном случае не выдержано.

Что касается пояснений представителей истца об отсутствии спортивной площадки, то суд находит их безосновательными, поскольку они опровергаются показаниями представителей Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ, ГБОУ « Учреждение среднего профессионального образования « Улан-Удэнский инженерно- педагогический колледж», указавших о наличии спортивной площадки по плану и фактически. Факт того, что спортивная площадка повреждена, сломано ограждение и демонтированы баскетбольные щиты, не указывает об отсутствии данной площадки, которая может быть отремонтирована.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления Дашиева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дашиева ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.А. Хаптахаева