Определение суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 по делу № 33-12799/2021 от 24.03.2021

Судья: Чурсина С.С.                                                                          Дело № 33-12799/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г.        

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело № 2-91/2021 по апелляционной жалобе представителя ООО «Серьезные игры» по доверенности Морохиной М.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «Серьезные игры» к Якубовскому С.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов  за пользование чужими денежными средствами отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО «Серьезные игры» обратился в суд с исковым заявлением к  ответчику Якубовскому С.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов  за пользование чужими денежными средствами,  ссылался  на то, что 05 марта 2019 г. между ООО «Серьезные игры» и ответчиком был заключен договор № ***, согласно условиям которого ИП Якубовский С.А. обязался оказать услуги, выполнить работы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Стоимость услуг и порядок расчетов определяются спецификациями, являющимися приложениями к договору. В соответствии с п. 3.3 договора исполнитель приступает к работам в течение двух рабочих дней со дня полной предоплаты. Стороны подписали следующие спецификации: Приложение № *** от 10 марта 2019 г. на общую сумму 1000 000 руб.: локация Спрингфилд – 20 апреля 2019 г., Леонардо – 05 мая 2019 г., Дирижабль – 29 апреля 2019 г., Алиса – 05 мая 2019 г., включая чистовую отделку; Приложение № *** от 11 марта 2019 г. – общая сумма 500 000 руб., срок выполнения 11 марта 2019 г.; Приложение № *** от 29 мая 2019 г. на общую сумму 500 000 руб., срок исполнения 10 июня 2019 г. Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 7250 000 руб. платежными поручениями № *** от 15 марта 2019 г. на сумму 500 000 руб.; № *** от 15 марта 2019 г. на сумму 1 000 000 руб.; № *** от 26 марта 2019 г. на сумму 250 000 руб.;№ *** от 28 марта 2019 г. на сумму 1 000 000 руб.; № *** от 05 апреля 2019 г. на сумму 500 000 руб.;№ *** от 05 апреля 2019 г. на сумму 1 000 000 руб.; № *** от 30 апреля 2019 г. на сумму 350 000 руб.; № *** от 07 июня 2019 г. на сумму 150 000 руб.; № *** от 30 мая 2019 г. на сумму 500 000 руб.; № *** от 30 мая 2019 г. на сумму 500 000 руб.; № *** от 27 июня 2019 г. на сумму 500 000 руб.; № *** от 27 июня 2019 г. на сумму 1 000 000 руб. Ответчик обязательства по договору не выполнил, что подтверждается заключением специалистов ООО «АБСОЛЮТ», составленным по просьбе ООО «Серьезные игры». В адрес ответчика  была  направлена претензия о возврате денежных средств,  в связи с невыполнением обязательств по договору. Ответчик возвратил денежные средства платежным поручением № *** от 01 апреля 2019 г. на сумму 1500000 руб., и платежным поручением № *** от 29 июля 2019 г. в размере 828 500 руб., остальные денежные средства не вернул. Таким  образом, задолженность ответчика составила 4 921 500 руб. 01 августа 2019 г. в  адрес ответчика  была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 4 921 500 руб.,  уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, но, денежные средства не были возращены. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 4 921 500 руб. как неосновательное обогащение, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 11 июня 2019 г. по 15 января 2020 г. в размере 1 077 808,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2019 г. по 15 января 2020 г. в размере 205084,15 руб., расходы на оплату госпошлины.

Представитель ООО «Серьезные игры» по доверенности Морохина М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Якубовский С.А. и его представитель по доверенности Авдокин Р.В. в судебном заседании требования не признали, считали их необоснованными,  пояснили, что к заключенному с истцом договору № *** от 05 марта 2019 г. прилагались десять спецификаций, а не три, как указал истец. Исполнение обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ. Ответчик исполнил обязательства по договору полностью и в срок. Требований о возврате денежных средств Якубовский С.А. не получал. Возврат денежных средств был обусловлен тем, что денежные средства были перечислены истцом не на счет ИП, а на счет физического лица, а также перечислены ошибочно, о чем истец был извещен. Якубовский С.А.  не согласен с заключением ООО «АБСОЛЮТ», поскольку, он не присутствовал на исследовании, доступ к объектам для него (ответчика) был  ограничен, в помещениях производились работы другими  лицами, специалистам не были предоставлены акты выполненных работ. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО «Серьезные игры» по доверенности Морохина М.П. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ООО «Серьезные игры» по доверенности Морохина М.П. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением закона.

Якубовский С.А. на заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, представил письменные возражения на апелляционную жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и просил  оставить его  без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ООО «Серьезные игры» по доверенности Морохиной М.П., Якубовского С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против них, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения  ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям не  имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле  доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная  коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 марта 2019 г. ООО «Серьезные игры» заключило с ИП Якубовским С.А. договор № ***, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, выполнять работы, а заказчик обязуется принять оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, объемы, стоимость и сроки оказания услуг (выполнения работ) по договору согласовываются сторонами в спецификациях, которые с даты подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг (работ) и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях. Обязательство заказчика по оплате  оказанных услуг (выполненных работ) считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что  исполнитель приступает к выполнению работ в течение двух рабочих дней со дня полной предоплаты.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель не позднее пяти рабочих дней, с даты оказания услуг (выполнения работ) по соответствующей заявке, обязуется направить заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно п. 4.2  договора заказчик в течение трех рабочих дней обязуется подписать акт либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения.

К договору № *** от 05 марта 2019 г. прилагаются спецификации на выполняемые работы с указанием стройматериалов и стоимости работ.

Платежными поручениями № *** от 15 марта 2019 г. на сумму 500 000 руб.; № *** от 15 марта 2019 г. на сумму 1 000 000 руб.; № 1 от 26 марта 2019 г. на сумму *** 000 руб.;№ *** от 28 марта 2019 г. на сумму 1 000 000 руб.; № *** от 05 апреля 2019 г. на сумму 500 000 руб.;№ *** от 05 апреля 2019 г. на сумму 1 000 000 руб.; № *** от 30 апреля 2019 г. на сумму 350 000 руб.; № *** от 07 июня 2019 г. на сумму 150 000 руб.; № *** от 30 мая 2019 г. на сумму 500 000 руб.; № *** от 30 мая 2019 года на сумму 500 000 руб.; № *** от 27 июня 2019 г. на сумму 500 000 руб.; № *** от 27 июня 2019 г. на сумму 1 000 000 руб. подтверждается перечисление денежных средств ООО «Серьезные игры» ИП Якубовскому С.А. за обслуживание и ремонт квестов, строительные работы, подготовке помещений под сборку квестов за период с марта по июнь 2019 г.

В соответствии с платежным поручением № *** от 01 апреля 2019 г. ИП Якубовский С.А. перечислил «Серьезные игры» денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

31 июля 2019 г. ООО «Серьезные игры» направило ИП Якубовскому С.А. требование о возврате денежных средств в размере 7 259 137,28 руб., перечисленных по договору № *** от 05 марта 2019 г. в связи с окончанием срока исполнения работ по договору и неисполнении работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

01 августа 2019 г. ответчику было направлено повторное требование о возврате денежных средств, уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Якубовский С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31 декабря 2019 г.

Согласно акту сверки расчетов от 31 декабря 2019 г. ООО «Серьезные игры»  на счет ИП Якубовский С.А. перечислены денежные средства на сумму 7 250 000 руб., с учетом возврата денежных средств в размере 1500 000 руб. и 828 000 руб., оставшаяся задолженность составляет 4 921 500 руб.

В материалы  дела  представлены акты: от 13 марта 2019 г. по обслуживанию и ремонту локаций квестов  в марте 2019 г.; от 13 мая 2019 г. по выполнению общих строительных работ, подготовке помещений под сборку квестов; № *** от 22 марта 2019 г. по обслуживанию и ремонту локаций квестов в марте 2019 г.; № *** от 03 июня 2019 г. по выполнению общих строительных работ, подготовке помещений под сборку квестов; № *** от 24 апреля 2019 г. на обслуживание и ремонт квестов в апреле 2019 г.; № *** от 25 мая 2019 г. на обслуживание и ремонт локаций квестов в мае 2019 года,; № *** от 14 июня 2019 г. по выполнению строительных работ; № *** от 24 апреля 2019 года на обслуживание  ремонт локаций квестов в июне 2019 г.; № *** от 10 июня 2019 г. на общие строительные работы; № *** от 24 июля 2019 г. на обслуживание и ремонт локаций квестов в июле 2019 г.; подтверждается выполнение работ по договору № *** от 05 марта 2019 г.

Все акты скреплены подписями сторон договора № *** от 05 марта 2019 г., к ним прилагаются спецификации о проведенных работах. Акты подтверждают надлежащее выполнение ответчиком работ на сумму 6 068 900 руб.,  претензий по выполненным работам по указанным актам ответчику не направлялись.

Согласно заключению специалиста Центра независимых экспертиз, исследований  и аудита ООО «АБСОЛЮТ», составленному по поручению ООО «Серьезные игры»,  исполнителем не выполнены в полном объеме работы и услуги, предусмотренные договором № *** от 05 марта 2019 г., заключенного ООО «Серьезные игры» с ИП Якубовским С.А., установить, какие работы и в каком объеме фактически выполнены Якубовским С.А. не представилось возможным, в связи с  тем, что специалисту не предоставлена исполнительная документация производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, схемы и чертежи. Дальнейшая эксплуатация результата работ при текущей комплектности исполнительной документации ИП Якубовского С.А. не возможна. 

При рассмотрении дела истцом  не оспаривался  факт того, что на  момент  разрешения настоящего спора все помещения готовы и эксплуатируются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд  обсудил  представленное истцом заключение ООО «АБСОЛЮТ» и  обоснованно не принял его  в  качестве  надлежащего  доказательства, указав, что данное заключение было составлено без участия Якубовского С.А., при этом специалисту не были представлены все документы, в том числе акты и спецификации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, истцом не представлено.

Суд  проверил довод представителя истца о  том, что представленные ответчиком акты и спецификации не  могут быть  приняты судом,  поскольку, спецификации не были подписаны генеральным директором ***и обоснованно  их  отверг, указав, что спецификации и акты были подписаны ***,  что было подтверждено в судебном заседании ***, который пояснил, что все подписи на представленных ему судом документах очень  похожи на его подписи, утверждать, что это не его подписи, он не может, он подписывал документы  Якубовскому С.А., если бы документы не были подписаны,  по ним бы не была произведена оплата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что правоотношения,  возникшие между сторонами, не подпадают по действие норм о неосновательном обогащении,  в  связи  с  чем, оснований  для  удовлетворения заявленных  требований  не  установлено.

Оснований для признания этого вывода  неправильным  судебная  коллегия  не  находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание пояснения, изложенные Якубовским С.А. во встречном иске, который  не был  принят  судом, о том, что по окончании работ ООО «Серьезные игры» акт сдачи-приемки подписан не был, между  тем, ответчик представил подписанные  акты суду, несостоятельны, поскольку, итоговый акт, который предусмотрен п. 4.1 договора, в материалах дела отсутствует, представленные же ответчиком документы - это акты сверки расчетов, акты обслуживания и ремонта, акты о выполнении части работ.

Доводы апелляционной  жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей генерального директора в актах, необоснованно не принял во внимание заключение ООО «АБСОЛЮТ», что даты в актах не соответствуют датам оплаты, необоснованны, поскольку, сводятся к несогласию с оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным доказательствам.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы было рассмотрено, суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и посчитал их достаточными для вынесения обоснованного решения по  заявленным  требованиям, и не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет необходимость доказывания того или иного обстоятельства посредством представления доказательств, при этом, определяет необходимость представления дополнительных доказательств в подтверждение того или иного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не  находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

4