Решение по делу № 2-143/2018 (2-1894/2017;) ~ M-1712/2017 от 13.11.2017

Дело №2-143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации города Бахчисарай Республики Крым, ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Бахчисарайский районный суд с иском к Администрации города Бахчисарай Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.01.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.02.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2012г. истцу дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность на земельный участок по <адрес>. Истец обратилась в администрацию г.Бахчисарай с заявление о предоставлении ей в собственность указанного участка, однако ей было отказано ввиду отсутствия в архиве Бахчисарайского городского совета решения о предоставлении земельного участка.

Отсутствие в архивах администрации документов, а также сведений о них, не опровергает тот факт, что они изданы уполномоченным органом, копия которого имеется у истца, которая ответственность за ведение архивов органом местного самоуправления не несет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние в полном объеме.

Ответчик – Администрация г.Бахчисарая в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее в суд были направлены пояснения, согласно которым полномочный представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, указывал, что предоставленная истцом копия решения от 10.07.2012г. не подтвердилась архивными данными Бахчисарайского городского совета.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера адвокат ФИО9, против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, зарегистрированный на праве собственности за ФИО4 и ФИО3, которые умерли и наследственные права после смерти которых оформляет ее доверитель ФИО2 При этом, наследодателям на праве бессрочного пожизненного владения принадлежал и земельный     участок, на котором расположен указанный жилой дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ранее направлял в суд пояснения относительно заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ФИО6 обратилась в администрацию города Бахчисарая с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ей сообщено, что поскольку копия решения 19 сессии 6 созыва Бахчисарайского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена архивными данными Бахчисарайского городского совета, основания для предоставления ей вышеуказанного земельного участка отсутствуют, в предоставлении земельного участка отказано (л.д.7).

Согласно данных предоставленной суду стороной истца копии решения Бахчисарайского городского совета 19 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 разрешена разработка проекта устройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,04100 га для строительства и обслуживания жилого и хозяйственных построек и сооружений в <адрес>; проект землеустройства по отводу на земельный участок предоставить на утверждение Бахчисарайскому городскому совету (л.д.8).

Следует отметить, что архивная копия данного решения с указанным выше содержанием предоставлена стороной истца, в свою очередь ответчик предоставил суду сведения, согласно которым в архиве администрации города и Бахчисарайского городского совета соответствующее решение отсутствует.

Согласно предоставленных по запросу суда сведений Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополь по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за ФИО4, ? доли на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от 05.11.1987г. за р.№ и ФИО3, ? доли на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ за р.№.

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО10 наследственного дела после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в виде жилого дома по <адрес> обратился ФИО2, который указал, что умершая является его матерью, которая приняла наследство после смерти бабушки заявителя ФИО3, которая унаследовала 03.01.2009г., но не оформила своих прав.

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение по <адрес> в <адрес>, собственниками вышеуказанного домовладения являлись по ? доли каждая ФИО4 и ФИО3

При этом, в материалах инвентарного дела имеется разрешение на производство строительных работ, договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, решение исполкома Бахчисарайского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство ФИО11», а также усматривается как изменение номера с №, так и названия улицы с <адрес>

Таким образом, поскольку право собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> зарегистрировано по ? доли за ФИО4 и ФИО3, последние умерли и в порядке наследования в настоящее время ответчик ФИО2 оформляет свои права на указанное домовладение, при этом из имеющихся документов усматривается возможность оформления наследником и своих прав в отношении земельного участка, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок по указанному адресу в силу норм действующего законодательства не имеется.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для признания за истцом права собственности на исходный земельный участок не имеется, ввиду чего заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства на момент ее привлечения к участию в деле в качестве соответчика суду не были известны.

Учитывая, что ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 57, 98, 194, 198-199, абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Производство по делу №2-143/2018 по иску ФИО6 к Администрации города Бахчисарай Республики Крым, ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в отношении ответчика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018.

Судья: Т.С. Готовкина