Определение по делу № 12-112/2017 от 03.07.2017

Дело №

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года                            <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                   Гребенниковой Н.А.,

при секретаре                                                           ФИО2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного врача Государственного Бюджетного Учреждения Республики Крым «<адрес> больница» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

          главный врач Государственного Бюджетного Учреждения Республики Крым «<адрес> больница» ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 просила производство по жалобе прекратить, поскольку решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, назначено главному врачу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница» ФИО5 административное наказание в виде предупреждения.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

С учетом изложенного представляется возможным прекратить производство по жалобе должностного лица - главного врача Государственного Бюджетного Учреждения Республики Крым «<адрес> больница» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1,30.2,30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Прекратить производство по жалобе должностного лица - главного врача Государственного Бюджетного Учреждения Республики Крым «<адрес> больница» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти дней.

Судья: