Решение по делу № 2-6036/2016 ~ М-3689/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-6036/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Гараевой Р.Г. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Гараевой Р.Г. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано на то, что 24 мая 2012 года между Банком и ответчиком заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50000 рублей на условиях Соглашения и Тарифов по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно зачислил на Счет заемщика денежные средства. Однако Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. По состоянию на 09 июля 2015 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет 63217 рублей 27 копеек, из которых: 17516 рублей 92 копейки – основной долг, 30430 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 447 рублей 85 копеек – срочные проценты за пользование основным долгом, 7733 рубля 81 копейка – просроченные проценты за пользование основным долгом, 7088 рублей 34 копейки – пеня на просроченную задолженность, Банк просит суд взыскать указанную выше задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 рублей 52 копейки.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гараева Р.Г. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещения, направленные ответчику по адресу: РБ, <адрес>, вернулись за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2012 года между Банком и ответчиком заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50000 рублей на условиях Соглашения и Тарифов по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

На основании указанного заявления (оферты) между Банком и ответчиком заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. Согласно условиям договора ответчику установлен лимит овердрафта в размере 50000 рублей.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения осуществлял обслуживание счета.

Как следует из представленных истцом доказательств - ответчик нарушила график уплаты платежей, что Гараевой Р.Г.в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, суд приходит к выводу, что указанные выше условия кредитного договора ею не исполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет, представленный истцом, проверенный судом и признанный арифметически правильным, подтверждает, что ответчик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет, ее задолженность перед Банком по состоянию на 09 июля 2015 года перед ответчиком по возврату кредита составляет 63217 рублей 27 копеек, из которых: 17516 рублей 92 копейки – основной долг, 30430 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 447 рублей 85 копеек – срочные проценты за пользование основным долгом, 7733 рубля 81 копейка – просроченные проценты за пользование основным долгом, 7088 рублей 34 копейки – пеня на просроченную задолженность.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования Банка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт полной либо частичной уплаты задолженности по кредиту, процентам, дающих основание для освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа и пени, не представлено, поэтому суд считает требования истца о взыскании пени и штрафов обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 2096 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Гараевой Р.Г. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Гараевой Р.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» кредитную задолженность в размере 63217 (шестьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей 27 копеек, из которых: 17516 (семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 92 копейки – основной долг, 30430 (тридцать тысяч четыреста тридцать) рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 447 (четыреста сорок семь) рублей 85 копеек – срочные проценты за пользование основным долгом, 7733 (семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 81 копейка – просроченные проценты за пользование основным долгом, 7088 (семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 34 копейки – пеня на просроченную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 25 апреля 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Х.Шарифуллина