Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2019 (2-5915/2018;) ~ М-5632/2018 от 29.10.2018

Дело №2-246/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.о. Щелково М.О.    

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосницыной ФИО7 к Левичевой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Левичевой И.Л. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании требований указала, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 135 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.05.2018 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с Левичевой И.Л. сумму долга в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018г. по 02.10.2018г. в размере 4 171,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

    В судебное заседание истец Колосницына И.В. не явилась, извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие, иковые требования поддерживает, просит удрвлетворить.

    В судебное заседание ответчик Левичева И.Л. не явилась, надлежаще извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика Левичевой И.Л. заблаговременно направлялась судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 января 2019 года, по месту регистрации ответчика по адресу: М.О. <адрес> ответчик извещался почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за повесткой не явился.

Почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, почтовое отправление прибыло к месту вручения 19 декабря 2018 года.

Поскольку в течение 7 календарных дней почтовое отправление не было получено адресатом, оно было выслано обратно отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Левичева И.Л. была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что Левичева И.Л. получила от Колосницыной И.В. денежные средства в размере 135 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 23).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с Левичевой И.Л. в пользу истца денежные средства в размере 135 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно представленного расчета, за период с 01.05.2018 года по 02.10.2018 года составил 4 171,13 рублей. Расчет является верным, судом проверен, никем из сторон в судебном заседании не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2018 года по 02.10.2018 года в размере 4 171,13 рублей.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика моральных и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждении своих требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей истцом, в качестве доказательства представлена копия договора об оказании юридических услуг разового характера № от 01.10.2018 года, заключенного между ФИО5 и Колосницыной И.В. Между тем указанные документы в надлежащем виде не заверены, оригиналов указанных документов на обозрение суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосницыной ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с Левичевой ФИО7 в пользу Колосницыной ФИО7 задолженность по договору займа в размере 135 000 рублей, проценты за период с 01.05.2018 года по 02.10.2018 года в размере 4 171 рубль 13 копеек, в части требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебных расходов в размере 20 000 рублей

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова