Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-14/2021 от 04.06.2021

Мировой судья Зимин А.Н.                  дело № 12-1-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Ульяновская область,

г. Сенгилей                             10 июня 2021г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шестаева Н.И.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей * на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидневой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевшая * обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба мотивирована тем, что Сиднева Н.В. оскорбила её, унизила чести и достоинства в неприличной форме, а также противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме написав в сообщении слово <данные изъяты> Согласно словарям в настоящее время данное слово используется как презрительное, порицающее, бранное слово и означает тупого, грубого, не культурного человека. При рассмотрении дела мировой судья лишь допросил учителя русского языка, однако свидетелей, которые могли бы дать пояснения по обстоятельствам дела не допрашивал. Кроме этого, имеется судебная практика, в соответствие с которой по аналогичным делам виновные лица привлекались к административной ответственности.

На основании изложенного попросила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение для привлечения Сидневой Н.В. к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая * доводы жалобы поддержала в полном объеме, повторив обстоятельства, указанные в ней.

В судебном заседании Сиднева Н.В. с доводами жалобы не согласила и пояснила, что не имела умысла оскорбить *, написала ей сообщение как реакцию на высказанное ранее оскорбление.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, пояснений свидетелей, которые допрошены в районном суде, ДД.ММ.ГГГГ Сиднева Н.В., находясь в своей <адрес> в мессенджере "<данные изъяты>" при ведении переписки в группе «<адрес>» написала в адрес * сообщение со словом «<данные изъяты>».

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Сенгилеевского района Ульяновской области в отношении Сидневой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидневой Н.В., в связи с отсутствием состава правонарушения, мировой судья указал, что какие-либо доказательства вины Сидневой Н.В. в оскорблении * материалы дела не содержат, при этом свидетель – учитель русского языка пояснила, что данное слово оскорбительным не является.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении в отношении Сидневой Н.В., мировой судья пришел к основанному на правильном применении норм материального права выводу о том, что не доказано совершение вмененного Сидневой Н.В. нарушения и отсутствуют объективные данные, подтверждающие унижение чести и достоинства *, выраженное в неприличной форме, а также противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме со стороны Сидневой Н.В.

Оснований ставить под сомнение приведенные показания свидетеля * не имеется, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Сиднева Н.В. высказала слово в адрес *, а именно, назвала ее «<данные изъяты>» без цели унижения ее чести и достоинства в форме общения, противоречащей общественной морали и унизительной для человека.

Так, согласно данным сайта "<данные изъяты>" в сети "Интернет" слово «<данные изъяты>» определяется следующим образом: 1. люди, выполняющие тяжёлую работу и занимающие низкое социальное положение; 2. духовно неразвитые, бессловесно покорные люди, подчиняющиеся чужой воле и позволяющие себя эксплуатировать; 3. тупой, грубый, неотёсанный, бескультурный человек; 4. умственно отсталый человек; 5. употребляется как порицающее или бранное слово.

Из скриншота переписки в мессенджере <данные изъяты>" в группе «<адрес>» следует, что в ответ на оскорбление * Сиднева Н.В. в сообщении написала слово «<данные изъяты> то есть использовала значение данного слова, как порицающее поведение * Употребление данного слова со стороны Сидневой Н.В., которая получила от * оскорбление, унижающее честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, является её (Сидневой Н.В.) эмоциональной реакцией и не может расцениваться, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Иных доказательств материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения при производстве у мирового судьи или, которые бы отвергали выводы судьи. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых не нахожу. В связи с этим доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Показания потерпевшей * были предметом тщательной проверки судом первой инстанции путем их анализа и сопоставления с иными доказательствами по делу, по результатам оценки которых в их совокупности, они получили надлежащую оценку.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доводам и доказательствам, в том числе, которые были изложены и представлены правонарушителем.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, не могу признать доводы жалобы потерпевшей * на постановление мирового судьи обоснованными, существенными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагаю жалобу * на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.