Решение по делу № 33-2394/2017 от 02.02.2017

Судья Катаева Т.В.

Дело № 33-2394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Петуховой Е.В., Треногиной Н.Г.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 6 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ложкина В.Е. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 24.11.2016 года, которым постановлено:

«Иск Ложкина В.Е. удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Администрации Добрянского городского поселения Добрянского района Пермского края в заключении с Ложкиным В.Е. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Обязать Администрацию Добрянского городского поселения Добрянского района Пермского края заключить с Ложкиным В.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В удовлетворении остальной части иска отказать. Иск Ложкиной Л.В. удовлетворить частично. Признать за Ложкиной Л.В., Л1. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истцов Ложкина В.С., Ложкиной Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложкин В.С. обратился в суд с иском к администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края о признании недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, возложении обязанности заключить с истцом и членом его семьи Л2. (женой) договор социального найма на жилое помещение. Заявленные требования мотивировал тем, что с 28.01.1993 года он работал в Отделе внутренних дел Добрянского района, собственного жилья не имел. Постановлением главы администрации Добрянского муниципального района от 24.03.2009 года № ** ему было выделено служебное помещение по адресу: ****. 01.04.2009 года с ним заключен договор найма служебного помещения. В 2012 году статус «служебного жилого помещения» с квартиры снят, квартира передана в муниципальную собственность. Истец постоянно проживает и зарегистрирован в указанной квартире.

Ложкина Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л1., обратилась в суд с иском к администрации Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края с требованием о заключении с ней и ее несовершеннолетней дочерью договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, признании за ними право пользования указанным жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении истец вместе с дочерью проживают с 01.04.2009 года, в квартире не зарегистрированы, но указанная квартира предоставлялась Ложкину В.С. на всю семью, в том числе на истца и их несовершеннолетнюю дочь. Брак с Ложкиным В.С. расторгнут 12.05.2014 года. На момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность и по настоящее время истец с дочерью проживают в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истцы Ложкин В.С., Ложкина Л.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ложкин В.Е. просит решение суда отменить в части признания за Ложкиной Л.В. право пользования жилым помещением. Приводит доводы о том, что Ложкина Л.В. членом его семьи не является, брак между ними расторгнут 12.05.2014 года. В случае прекращения семейных отношений право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. У Ложкиной Л.В. имеется в собственности 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****. Признав за Ложкиной Л.В. право пользования квартирой по адресу: **** суд лишил его возможности проживать со своей женой Л2. в указанной квартире. Он вынужден арендовать другое жилое помещение. Вынесенное решение нарушает его права на проживание в квартире со своей семьей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ложкина Л.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Ложкина В.Е. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края №** от 24.03.2009 года Ложкину В.Е. на время службы в Отделе внутренних дел Добрянского муниципального района Пермского края было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

01.04.2009 года между МУ «Добрянское городское имущественное казначейство» и Ложкиным В.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения, в котором указано, что в качестве члена семьи вселяется дочь Л1.

На момент предоставления спорной квартиры Ложкин В.Е. и Ложкина Л.В. состояли в браке. Ложкина Л.В. с дочерью Л1. вселилась в квартиру вместе с Ложкиным В.Е. в 2009 году, с указанного времени и по настоящее время Ложкина Л.В. с дочерью проживают в данной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

21.03.2012 года решением Земского собрания Добрянского муниципального района с вышеуказанной квартиры снят статус «служебной», квартира передана в собственность Добрянского городского поселения.

25.03.2016 года Ложкин В.Е. обратился в администрацию Добрянского городского поселения с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение и снятие с него статуса служебного.

Письмом от 24.05.2016 года администрацией Добрянского городского поселения в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение Ложкину В.Е. отказано со ссылкой на решение жилищной комиссии.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Верховный Суд РФ, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Дав оценку собранным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что с момента снятия статуса служебного жилого помещения со спорной квартиры, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, отказ администрации Добрянского городского поселения Ложкину В.Е. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение незаконен.

А принимая во внимание, что на момент предоставления квартиры Ложкин В.Е. и Ложкина Л.В. состояли в браке, Ложкина Л.В. с дочерью Л1. вселилась в квартиру вместе с Ложкиным В.Е. в 2009 году, с указанного времени и по настоящее время Ложкина Л.В. с дочерью проживают в данной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд обоснованно признал за Ложкиной Л.В. и несовершеннолетней Л1. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с прекращением семейных отношений между Ложкиным В.Е. и Ложкиной Л.В. право пользования жилым помещением за Ложкиной Л.В. не сохраняется, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Ложкиной Л.В. на праве собственности доли в другом жилом помещении, суд верно оставил без внимания, поскольку данный довод не имеет правового значения для разрешения спора о заключении договора социального найма жилого помещения в силу установленных обстоятельств.

В связи с тем, что Ложкина Л.В. возражает на включение в договор социального найма спорного жилого помещения жены Ложкина В.Е. - Л2. требование Ложкина В.Е. о заключении договора социального найма с учетом его новой супруги Л2. не подлежали удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца Ложкина В.С., приведенную в суде первой инстанции, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и иное толкование правовых норм, а потому не могут служить поводом к отмене решения, поскольку оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 24.11.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкина В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: