Определение по делу № 2-1300/2013 ~ M-1163/2013 от 12.04.2013

Дело №2-1300/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2013 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Шатохиной Л.Ю. к КГБУЗ <данные изъяты>, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд в интересах Шатохиной Л.Ю. к ответчикам КГБУЗ <данные изъяты>, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования с требованием о взыскании с КГБУЗ <данные изъяты> стимулирующих выплат в рамках программы модернизации здравоохранения за период работы с +++ по +++ в размере <данные изъяты> копеек за счет целевых средств выделяемых на данные цели Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках Программы модернизации здравоохранения Алтайского края на 2011-2012 гг. В обоснование иска указал, что Шатохина Л.Ю. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и имеет право на получение стимулирующих выплат в рамках программы модернизации здравоохранения за счет целевых средств, выделяемых на данные цели Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках программы модернизации здравоохранения Алтайского края на 2011 -2012 годы. Однако, за период с +++ года Шатохина Л.Ю. указанные выплаты не получила, что и послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании материальный истец Шатохина Л.Ю., процессуальный истец - помощник прокурора Мищенко Е.Ю. от исковых требований отказались, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Представители ответчиков КГБУЗ <данные изъяты>», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, представитель третьего лица Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ процессуального истца и материального истца Шатохиной Л.Ю. от иска оформлен письменно, в нем содержатся сведения о том, что им известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд принимает отказ материального истца и процессуального истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░