Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-10630/2015 от 30.07.2015

10-***** Яковлев И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 августа 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М. и Литвиненко Е.В.

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием прокурора Ненашевой С.А.,

осужденного Хорунжего Е.И. и его защитника - адвоката Тарчевской Н.Е.,

потерпевших Коростылева А.С. и Коростылевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от ****** года апелляционную жалобу осужденного Хорунжего Е.И. на приговор ******* районного суда г. ****** от ******* года, которым

Хорунжий Е.И., ******** года рождения, уроженец г. ******, ******, зарегистрированный по адресу: ********, г. *******, ул. *******, д. ****, кв. *****, ******,

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – к наказанию в виде ограничения свободы сроком ***** год с установлением ограничений и обязанностей;

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на ***** года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хорунжему Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком **** года **** месяца, с отбыванием в исправительной колонии ***** режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ******* года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Хорунжего Е.И. и его защитника - адвоката Тарчевской Н.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, потерпевших Коростылева А.С. и Коростылевой В.А., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Хорунжий Е.И. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, а также в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хорунжий Е.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом, по его мнению, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит суд о снижении наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, либо о снижении срока лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Хорунжего Е.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе заявлением и показаниями потерпевшей К. В.А. об обстоятельствах требования передачи чужого имущества с применением насилия, а также угрозы убийством со стороны Хорунжего Е.И., показаниями потерпевшего К. А.С., протоколом личного досмотра от ****** года, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № **** от ***** года, из которого следует, что при обследовании ****** года у К.В.А. были установлены телесные повреждения, которые причинены скользящими и ударными воздействиями тупого твердого предмета с местом приложения травмирующих воздействий соответственно локализации повреждений, показаниями свидетелей К.Т.И., К.А.А., С.И.Л., Л.И.А., М.В.В., вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено. С данной оценкой доказательств соглашается судебная коллегия и находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Выводы суда о доказанности вины Хорунжего Е.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, является правильной, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Хорунжему Е.И., судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Хорунжему Е.И. назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, с учетом данных о личности осужденного, его семейного положения, а также всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Как указано в приговоре, при назначении наказания судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Хорунжий Е.И. *****, *******.

Невозможность назначения Хорунжему Е.И. иного вида наказания, чем лишение свободы, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ******* районного суда г. Москвы от ***** года в отношении Хорунжего Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: