Решение по делу № 2-6310/2016 ~ М-5648/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-6310/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года        город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Турецкого В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Дегтяреву А.А. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Дегтяреву А.А. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 29 августа 2011 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику лимит в размере 50000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50000 рублей на условиях Соглашения и Тарифов по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно зачислил на Счет заемщика денежные средства. Однако Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по возврату кредита составляет 53672 рублей 94 копейки, из которых: 39009 рублей 71 копейка - основной долг, 8062 рубля 49 копеек - просроченный основной дог, 927 рублей 31 копейка - срочные проценты на просроченный основной долг, 3569 рублей 52 копейки - просроченные проценты за пользование основным долгом, 1500 рублей - штрафы, 603 рубля 91 копейка - пени на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 19 копеек.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дегтярев А.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещения, направленные ответчику по адресу регистрационного учета: РБ, <адрес>, вернулись за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика по доверенности Турецкий В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, при этом указал, что в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер пени и штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что ответчик уволен по сокращению численности штатов работников, последний платеж по кредиту произвел в мае 2015 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2011 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику лимит кредитования в размере 50000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», на условиях Соглашения и Тарифов по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. 26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по указанному выше договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов - не исполняет. Досудебное требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком также не исполнено.

Размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика - ответчиком, его представителем по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, доводы истца - не опровергнуты, доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту полностью либо в части - ответчиком в суд не представлено.

Расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом, соответствует условиям договора сторон, контр. расчет ответчиком не предоставлен, при вышеизложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 39009 рублей 71 копейка - основной долг, 8062 рубля 49 копеек - просроченный основной дог, 927 рублей 31 копейка - срочные проценты на просроченный основной долг, 3569 рублей 52 копейки - просроченные проценты за пользование основным долгом - взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Судом проверен расчет в том числе и суммы пени. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Представитель ответчика заявил суду о применении ст.333 ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, доводов представителя ответчика, периода и размера просрочки, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 1500 рублей и сумма пени на просроченную задолженность в размере 603 рубля 91 копейка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга по кредиту, длительность нарушения условий кредитного договора, а также соотношение процентной ставки с размером ставок рефинансирования, суд снижает размер штрафа до 700 рублей, размер пени на просроченную задолженность - до 150 рублей.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, дающих основание для освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа и пени - суду не представлено, требования истца о взыскании пени, штрафа являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п..21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1810 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Дегтяреву А.А. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярева А.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»:

задолженность в размере 53672 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два ) рублей 94 копейки, из которых: 39009 (тридцать девять тысяч девять) рублей 71 копейка - основной долг, 8062 (восемь тысяч шестьдесят два) рубля 49 копеек - просроченный основной дог, 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 31 копейка - срочные проценты на просроченный основной долг, 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 52 коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом, 700 (семьсот) рублей - штрафы, 150 (сто пятьдесят) рублей - пени на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 11 июля 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья                                               Р.Х.Шарифуллина