Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-455/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года Томская область, ЗАТО Северск,
г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Башуновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Краснопёрова А.В.,

подсудимого Попова С.В.,

его защитника – адвоката Березкиной О.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

Попова С.В., судимого:

- 02.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 150 часов,

по постановлению Северского городского суда Томской области от 24.11.2020

освобождён от назначенного ему наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Попов С.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 22.07.2019 по делу №5-537/2019, вступившему в законную силу 20.08.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь 06.10.2020 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить поездку в автомобиле «Nissan **», государственный регистрационный знак **, припаркованном напротив дома № 37 на ул. Горького.

Действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического); с помощью имеющегося при себе ключа, привел в действие двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле.

Совершив поездку на указанном автомобиле, на участке проезжей части автодороги, расположенном напротив дома № 108 на ул. Ленина, автомобиль под управлением Попова С.В. в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут был остановлен инспекторами ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. и Б.

После чего, Попов С.В. был препровожден в патрульный служебный автомобиль сотрудников полиции, где в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут Попову С.В. старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. в присутствии понятых сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Попов С.В. ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Попов С.В. также ответил отказом, о чем собственноручно составил запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 140124 от 06.10.2020, удостоверив факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования своей подписью.

Таким образом, своими действиями Попов С.В. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, обвиняемый Попов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Попов С.В. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Попова С.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Попов С.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, Попов С.В. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является **.

Кроме этого, подсудимый Попов С.В. активно способствовал расследованию преступления (с учетом дачи признательных показания в ходе дознания), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда обеспечит достижение целей, указанных статьями 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Попова С.В. ещё могут быть достигнуты с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на него определенных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению, тем самым дать подсудимому возможность встать на путь исправления.

Однако суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Попова С.В. следующие обязанности: раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок осуждённому Попову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 15.12.2020.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, находящиеся в материалах дела и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 76-77).

Вещественное доказательство: автомобиль «Nissan **», государственный регистрационный знак **, хранящийся на служебной стоянке УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на ул. Свердлова, 11, – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-005655-80