Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2017 ~ М-5225/2017 от 06.10.2017

№2-5393/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                                                                        г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ №18 по г.Москве и Московской области к Соловьевой (Никитиной) ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ГУ - УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Соловьева (Никитина) В.В., 16.11.1995г.р. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца до 23-летнего возраста в связи с обучением на дневном отделении в учебном заведении - <данные изъяты> срок окончания обучения 30.06.2017г. Однако приказом о переводе № от 12.02.2015г. она перевелась на заочную форму обучения. Ввиду того, что Соловьева (Никитина)В.В. своевременно не поставила в известность о своем переводе на иную форму обучения, образовалась переплата пенсии за период с 01.03.2015г. по 31.03.2016г. в сумме 67 934,29 руб. В добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ГУ - УПФ РФ №18 по г.Москве и Московской области по доверенности (в деле) Василиу Т.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Соловьева (Никитина) В.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормилица, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим до 01 января 2015 года, пенсия по случаю потери кормильца назначается одному из родителей или супругу умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брату, сестре либо ребенку умершего кормильца, достигшим возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и не работают.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 названного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Соловьева (Никитина) В.В., 16.11.1995г.р. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 12.04.2014г. Согласно действовавшего в спорный период времен законодательства, выплата указанной пенсии осуществляется до 23-летнего возраста, при условии обучения нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца на дневном отделении в учебном заведении.

Из содержания заявления о назначении пенсии от 20.08.2014г. следует, что заявитель предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ и в соответствии со ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ (л.д.6-7).

Согласно справке № от 10.09.2014г. (л.д.10), Никитина В.В. проходит обучение в <данные изъяты> очной формы обучения, срок окончания обучения 30.06.2017г.

Согласно справки № от 14.03.2016г., ответчица перевелась на заочную форму обучения, приказ о переводе № от 12.02.2015г.(л.д.13), однако своевременно не поставила об этом в известность территориальный орган ПФР, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.03.2015г. по 31.03.2016г. в сумме 67 934,29 руб.

Выплата пенсии прекращена 01.04.2016г.(л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола (л.д.5), копией заявления (л.д.6-7), копией лицевого счета (л.д.14), стороной ответчика не оспариваются.

Ответчику было предложено в срок до 31.08.2016г. погасить задолженность, что сделано не было.

До настоящего времени излишне полученные суммы на расчетный счет истца не поступили. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Соловьевой (Никитиной) В.В. неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере 67 934,29 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 238,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ №18 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой (Никитиной) ФИО9 в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ №18 по г.Москве и Московской области в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 67 934 рубля 29 копеек.

Взыскать с Соловьевой (Никитиной) ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 238 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья        Е.В.Савина