Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0501/2021 от 13.11.2021

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» на определение от 14 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы Михайловой И.А., которым постановлено:

Заявление Рева Сергея Юрьевича о предоставлении рассрочки исполнения Судебного приказа № ... - удовлетворить.

Предоставить Рева Сергею Юрьевичу рассрочку исполнения судебного приказа №... мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы от 16 апреля 2021 года по заявлению ГБУ «Жилищник ЗелАО» на взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на срок 6 (шесть) месяцев.

Взыскивать с Рева Сергея Юрьевича в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Зеленоградского Административного округа» по 19878 руб. 29 коп., ежемесячно, в течение 6 (шести) месяцев, начиная с 09 июля 2021 года, до полного погашения суммы долга в размере 119269 рублей 71 копейка.

у с т а н о в и л:

16 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 района Савелки г.Москвы по заявлению ГБУ «Жилищник ЗелАО» вынесен судебный приказ № ..., по которому с должников Рева Сергея Юрьевича, Рева Оксаны Петровны и Рева Никиты Сергеевича в пользу ГБУ «Жилищник ЗелАО» солидарно взыскана денежная сумма в размере 119 269 рублей 71 копейка, из которых: 117 494 руб. 76 коп. - задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по ... г. Зеленограда г. Москвы за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2021 года; 1774 руб. 95 коп. - расходы по уплате государственной пошлины».

02 июня 2021 года судебный приказ вступил в законную силу.

09 июля 2021 года от Рева С.Ю. поступило заявление, в котором он просит предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного судебного приказа, указывая на то, что в настоящее время единовременно выплатить всю сумму долга он (Рева С.Ю.) не имеет возможности. В обоснование заявленных доводов, Рева С.Ю. ссылается на сложную финансовую ситуацию, сложившуюся для его семьи, которая связана с отсутствием работы и каких-либо финансовых поступлений, остановкой активности бизнеса. Также указывает, что у него (Рева С.Ю.) имеются обязательства по другим исполнительным документам, единовременное исполнение которых в сложившейся ситуации для него невозможно, в связи с чем, он просит суд предоставить ему рассрочку оплаты задолженности по судебному приказа до конца текущего года.

Одновременно Рева С.Ю. просит вернуть в пользование его семье арестованное по Постановлению от 08 июня 2021 года транспортное средство.

Мировым судьей постановлено определение от 14 июля 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя Сполчинская А.В., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку о дате судебного разбирательства взыскатель извещен не был, что лишило ГБУ возможности представлять свои возражения; предоставление рассрочки должнику существенно нарушает права взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, таким образом, довод взыскателя о неизвещении его о дате рассмотрения заявления на законность принятого судебного акта не влияет, поскольку заявление должника рассмотрено без проведения судебного заседания в соответствии со ст.203.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон   N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что Рева С.Ю. также является должником по другим судебным постановлениям, по которым в отношении него возбуждены исполнительные производства и производятся взыскания. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что материальное положение должника не позволяет ей единовременно погасить всю сумму задолженности, и посчитал возможным удовлетворить заявление Рева С.Ю., предоставив рассрочку исполнения вышеуказанного судебного приказа на срок 6 (шесть) месяцев. Взыскание производить равными платежами, в размере по 19878 руб. 29 коп., ежемесячно, в течение 6 (шести) месяцев, начиная с 09 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного приказа в таком порядке обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника; такой порядок исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом, а потому служить основанием для отмены постановленного определения не могут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 14 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы Михайловой И.А. - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» - без удовлетворения.

Судья А.А.Романовская

Протокол судебного заседания по делу № ...

23 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ГБУ г.Москвы «Жилищник ЗелАО» на определение от 14 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки города Москвы Михайловой И.А.

Судебное заседание открыто в 17 часов 10 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 23 декабря 2021 г. в 17 час. 15 мин.

Протокол изготовлен 23 декабря 2021 года.

Судья А.А.Романовская

Помощник судьи Чистякова М.А.