Решение по делу № 2-2761/2012 ~ М-2280/2012 от 01.06.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыренове Е.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., представителя истца Цыреновой СВ., ответчика Хамагановой И.В., представителя ответчиков Багдаева Б.Б., представителя третьего лица Тутаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» к Хамагановой ФИО16, Хамаганову ФИО15, Хамагановой ФИО14, Хамагановой ФИО13, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок временного проживания ответчика Хамагановой И.В. с членами ее семьи в комнатах общежития, расположенного по адресу: <адрес> А, ком. №., установленный договором найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с прекращением права пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному заключенным договором, Хамаганова И.В. с членами семьи обязана была освободить комнаты общежития, однако в установленный истцом срок ответчики не освободили комнаты, поэтому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения на основании решения суда. Истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, снять их с регистрационного учета и взыскать задолженность, образовавшуюся в период проживания их в общежитии, в размере 107 614,7 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к рассмотрению встречный иск Хамагановой И.В. к ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» о признании договора найма жилого помещения недействительным, не соответствующим требованиям закона, поскольку техникум, право оперативного управления которого не было зарегистрировано в установленном порядке, не был правомочен подписывать договор найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Цыренова С.В. поддержала исковые требования, уменьшенные в части взыскания задолженности по оплате за жилье, не признала встречные требования Хамагановой И.В. и суду пояснила, что на праве оперативного управления истец имеет общежитие, где проживает Хамаганова И.В. с семьей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили срочный договор найма жилого помещения, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ Хамаганова была предупреждена об освобождении жилья в связи с истечением срока найма, однако она с семьей из общежития не выселилась. Просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, снять их с регистрационного учета и взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 75 803,03 руб. с учетом произведенных платежей. Истец не признает встречные исковые требования Хамагановой И.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным, поскольку в силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи техникум принял в оперативное управление общежитие, поэтому с указанного времени у истца возникло право оперативного управления общежитием и обязанность несения расходов по его содержанию. Таким образом, истец вправе был заключать договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ - даты государственной регистрации права оперативного управления, как полагает ответчик Хамаганова И.В., заявляя встречный иск о признании о вора недействительным.

Ответчик Хамаганова И.В. и представитель ответчиков Багдаев Б.Б. иск ГОУ СПО Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» о выселении не признали, признали частично требование о взыскании задолженности, поддержали встречные исковые требования и суду пояснили, что не согласны с наличием задолженности в размере, указанном истцом, признают требование в этой части в размере 709,67 руб. с учетом произведенных ими платежей. Истец в расчете задолженности неверно применяет площадь занимаемого жилья, размер коммерческого найма необоснован, собственником жилья Министерством имущественных отношений не установлен для техникума порядок определения платы за наем жилого помещения. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, не соответствующим требованиям закона, поскольку на день заключения договора общежитие не находилось в оперативном управлении истца, истец не имел полномочий заключать договор найма, поэтому не имеется основания для выселения Хамагановой вместе с членами семьи. Ответчики были заселены в общежитие на законных основаниях, Хамаганову М.А. с членами семьи было выделено жилье в общежитии в силу трудовых отношений, проживают в комнатах почти 17 лет, другого жилья они не имеют.

Ответчики Хамаганов М.А., Хамаганова A.M., Хамаганова A.M. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия по доверенности Тутаева Ю.С. полностью поддержала требования истца и доводы его представителя.

Выслушав стороны, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований в части выселения, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, подлежит удовлетворению встречный иск по следующим основаниям.

Установлено, что Хамаганов М.А. с членами его семьи был заселен в общежитие по <адрес> А, ком. № на основании решения профсоюзного комитета ГУО НПО профессиональное училище № в силу трудовых отношений. Проживает в общежитии 17 лет, другого жилья Хамаганов и члены его семьи не имеют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, блок А, зарегистрировано на праве оперативного управления за техникумом на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении республиканского имущества.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Хамагановой И.В., наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение в общежитии №, расположенное по адресу: <адрес> «А», комнаты №, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договором стороны предусмотрели обязанность нанимателя Хамагановой вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) размере 7688,64 руб.

Истец, заявляя исковые требования о выселении Хамагановых из общежития, основывает требование на истечении срока действия договора найма жилого помещения. Ответчик Хамаганова, оспаривая основание выселения, заявила встречный иск о признании договора не действительным, не соответствующим требованиям закона.

Исследовав в этой части доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Хамагановой. Оспариваемый договор является недействительным, не ответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности является право оперативного имуществом.

Согласно ст. 18 ЖК РФ вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, а также иные права.

Исходя из указанных норм и государственной регистрации права суд приходит к выводу о том, что право оперативного управления техникума на недвижимость в виде общежития возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ собственник жилого помещения либо уполномоченное лицо вправе передать специализированное жилое помещение по договору найма гражданину. На момент заключения договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ техникум не обладал правом оперативного управления общежитием, следовательно, не вправе был заключить оспариваемый договор, поэтому заключенный договор является недействительным в силу его ничтожности, поэтому не влечет каких-либо правовых последствий.

Из указанного следует, что исковые требования техникума, основанные на п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 103 ЖК РФ, связанные с истечением срока действия срочного договора найма жилого помещения и прекращением его действия, удовлетворению не подлежат в силу признания договора недействительным, Хамагановы не могут быть выселены из жилого помещения в связи с истечением срочного договора, признанного судом недействительным.

Суд рассматривает дело и принимает решение в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить иск, отказаться от него. Истец об использовании указанных правомочий суду не заявлял.

Кроме этого, исковые требования техникума о взыскании задолженности подлежа частичному удовлетворению.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 75 803,03 руб. учетом оплаченных сумм основаны на заключении договора найма жилого помещения и соглашении сторон об оплате за наем жилья ежемесячно в сумме 7688,64 руб. Поскольку данный договор является недействительным в силу его ничтожности, то он не влечет каких-либо правовых последствий для сторон, в том числе оплату за жилье в указанном истцом размере.

Вместе с тем, проживание в жилом помещении не может быть бесплатным. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд не принимает расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, произведенный истцом на основании заключенного договора, установленный тариф найма в

размере 83,3 руб. за кв.м жилья, а также представленные документы о фактически произведенных расходах по содержанию общежития в связи с признанием его недействительным. Указанные фактические расходы по содержанию общежития, в том числе

расходы на капитальный ремонт, не могут быть возложены на нанимателей жилья, поскольку это не предусмотрено законом. Суд принимает расчет задолженности, произведенный ответчиком на основании размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчету ответчика на основании данного решения задолженность с учетом произведенных платежей составляет 709,67 руб.

По возникшему спору между сторонами о размере жилой площади, которую необходимо учитывать при расчете за содержание жилья и отопление, суд признает небезосновательным довод ответчика об оплате жилья в размере 30 кв.м., вместо 40,5 кв.м., в которую вошли места общего пользования кухня, коридор, душ, умывальник, туалет, поскольку согласно п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой обшей площади ( в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этим комнат). Иного порядка определения платы за пользование комнатами в общежитии законодателем не предусмотрено, в частности, исходя из занимаемой жилой площади с учетом мест общего пользования.

Размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или жилищного фонда, устанавливается органами местного самоуправления (пункты 3,5,8 ст. 156 ЖК РФ), поэтому ответчик правомерно рассчитал задолженность за жилье на основании решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов.

На основании изложенного требования техникума о выселении следует оставить без удовлетворения, взыскать задолженность 709,67 руб., и удовлетворить встречный иск, признать договор найма жилого помещения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выселении удовлетворить частично, удовлетворить встречный иск Хамагановой И.В. о признании договора найма жилого помещения недействительным.

Взыскать в солидарном порядке с Хамагановой ФИО17, Хамаганова ФИО18, Хамагановой ФИО19, Хамагановой ФИО20 в пользу ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» задолженность в размере 709,67 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб., всего 1109,67 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ СПО «Бурятский республиканский техникум строительства и городского хозяйства» и Хамагановой И.В., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д.Бунаева