Решение по делу № 1-39/2012 от 03.05.2012

Решение по уголовному делу

 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

<ДАТА1>                                                                                              п. Заиграево

     Мировой судья судебного участка №2 Заиграевского района РБ Аюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Хитуевой Е.В.,

подсудимого Парфенов А.А.1,

защитника Тузова П.С.- адвоката    коллегии адвокатов РБ,  представившего удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей Ч.С.Б.1,

при секретаре     Нороевой С.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении Парфенов А.А.1,  родившегося  <ДАТА2> в   <АДРЕС>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, проживающего в  <АДРЕС> Шолоты Заиграевского <АДРЕС>, женатого,  имеющего 2 малолетних детей,  не работающего, военнообязанного,  не судимого, обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 119  УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:    

<ДАТА3> около <ИНОЕ> часов у Парфенов А.А.1, находившегося в доме <НОМЕР> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и оказание психического давления в отношении  Ч.С.Б.1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и оказание психического давления в отношении Ч.С.Б.1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, <ДАТА3> около <ИНОЕ> часов Парфенов А.А.1, находясь в доме <НОМЕР> предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде психологической травмы и желая наступления этих последствий, умышленно, подошел к Ч.С.Б.1, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя задавлю!», схватил правой рукой шею Ч.С.Б.1, надавливая ей на горло.  Ч.С.Б.1 вырвалась и хотела убежать, но Парфенов А.А.1, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении Ч.С.Б.1, схватил ее за волосы, нанес не менее 2-х ударов рукой по лицу Ч.С.Б.1, схватив за шею, уронил Ч.С.Б.1 на пол, продолжая высказывать угрозы убийством: «Задавлю, малолетка, своими руками!» и надавливая на горло Ч.С.Б.1, причинив своими действиями Ч.С.Б.1 телесное повреждение в виде ссадины на шее, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Потерпевшая Ч.С.Б.1 реально восприняла угрозу для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, потому что Парфенов А.А.1 был агрессивно настроен по отношению к ней, физически более развит, чем она, нанес побои. Преступными действиями Парфенов А.А.1 потерпевшей Ч.С.Б.1 причинены моральный вред и психические страдания.

В судебном заседании подсудимый Парфенов А.А.1.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении, в силу ст.51   Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина  подсудимого объективно подтверждается совокупностью  исследованных  доказательств.

 Потерпевшая Ч.С.Б.1 суду пояснила, что <ДАТА3> около <ИНОЕ> часов она зашла к знакомой М.В.1. М.В.1 сказала ей, что ей нужно забрать свои деньги у Парфенов А.А.1, которому она дала их на сохранение. Они собрались и вдвоем пошли к Парфенов А.А.1. домой.  Дверь открыл Е.А.Г.5 - зять Парфенов А.А.1. М.В.1 сказала Е.А.Г.5, что пришла поговорить с Парфенов А.А.1. Е.А.Г.5 сказал, что Парфенов А.А.1 спит пьяный. Тут к ним подошла Парфенов А.А.1, которая стал кричать, в том числе нецензурными словами, что почему они так рано пришли. Проснулся Парфенов А.А.1.,  у которого М.В.1 В. спросила свои деньги.  Она  также спросила у Парфенов А.А.1 «Где деньги!» На это Парфенов А.А.1 выскочил из-за стола, подбежал к ней со словами: «Ятебя задавлю!», схватил одной рукой правой за ее шею, надавливал ей на горло, она вырвалась и хотела бежать, но Парфенов А.А.1 схватил ее за волосы, ударил в лицо рукой не менее 2-х раз, затем он  схватил ее снова за шею, уронил на пол, надавливал ей на горло правой рукой.  В этот момент М.В.1 оттащила от нее Парфенов А.А.1. Второй раз Парфенов А.А.1 ей не говорил « задавлю». Угрозу убийством она восприняла реально. В этот день она никуда не обращалась. После того, как она вышла из дома Парфенов А.А.1, она ушла к бабушке. Находясь у бабушки, она позвонила и сообщила о случившемся брату, а  брат сообщил отцу. На следующий день, <ДАТА4> за ней приехал ее отец, который сказал, что нужно обращаться в полицию. Она позвонила в полицию, приехал участковый, и она написала заявление. В этот же день освидетельствовалась у фельдшера в <АДРЕС>.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи  наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве дознания и показаниями, данными в суде,  показаниям потерпевшей Ч.С.Б.1 в части угрозы убийством,  <ДАТА3> около <ИНОЕ> часов она зашла к М.В.1. Они собрались и вдвоем пошли к Парфенов А.А.1. домой.  М.В.1 В. спросила у Парфенов А.А.1 свои деньги, Парфенов А.А.1 ответил, что не помнит, куда он спрятал деньги. Услышав, что Парфенов А.А.1 не помнит, куда спрятал деньги М.В.1 она спросила у Парфенов А.А.1 «Где деньги!» На это Парфенов А.А.1 выскочил из-за стола, подбежал к ней со словами: «Ятебя задавлю!», схватил одной рукой правой за ее шею, надавливал ей на горло, она вырвалась и хотела бежать, но Парфенов А.А.1 схватил ее за волосы, ударил в лицо рукой не менее 2-х раз, затем схватил ее снова за шею, уронил на пол, продолжая кричать «Задавлю, малолетка, своими руками!», надавливая ей на горло. Она стала задыхаться, и в этот момент М.В.1 оттащила от нее Парфенов А.А.1. Угрозу убийством она восприняла реально, так как Парфенов А.А.1 был агрессивно настроен по отношению к ней, физически более развит, чем она. Парфенов А.А.1 был не пьяный, он был с похмелья.  (л.д.23-26).

Потерпевшая Ч.С.Б.1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что происходило именно так, как она показала при производстве дознания, мотивируя тем, что она  не помнит. Оглашенные в порядке  ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Ч.С.Б.1, данные в ходе дознания,  подтвердившей  их в суде, суд  расценивает  в качестве  доказательств,  подтверждающих виновность подсудимого,  поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, каких-либо ходатайств, заявлений, замечаний, в процессе и после   допроса, от  потерпевшей  Ч.С.Б.1 не поступало.

Согласно  оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.А.Г.9,  <ДАТА5> он приехал к Парфенов А.А.1 в гости и остался у них ночевать. <ДАТА3> около <ИНОЕ> часов <ИНОЕ> минут в доме все спали, в дверь постучали, он проснулся, встал и открыл дверь в дом. В дом вошли жительница <АДРЕС> - Ч.С.Б.1 и жительница <АДРЕС>, у которой прозвище <ИНОЕ>». Ч.С.Б.1 спросила, где Парфенов А.А.1, он ей ответил, что он спит.  Ч.С.Б.1 сказала, что Парфенов А.А.1 им нужен сейчас, что <ИНОЕ>» нужно забрать свои деньги, которые она оставляла на сохранение Парфенов А.А.1.  В это время встала Е.А.Г.11, которая стала ругаться с Ч.С.Б.1, по поводу того, что Е.А.Г.12 с <ИНОЕ>» рано пришли и спать не дают. Во время их ругани, проснулся Парфенов А.А.1, а он в это время оделся и вышел на улицу. Когда он находился на улице, Ч.С.Б.1 вышла из дома, при этом она звонила кому-то. После этого он Е.А.Г.12 не видел. Следов побоев на Е.А.Г.12 он не видел. Наносил ли побои Парфенов А.А.1 Ч.С.Б.1, а также угрожал ли он ей убийством, он не видел. (л.д.28-29).

Вина подсудимого подтверждается  исследованными в порядке ст.285 УПК РФ  материалами дела:

- рапортом ДПНО о том, что  <ДАТА6> поступило телефонное сообщение от Ч.С.Б.1 о том, что Парфенов А.А.1 нанес ей побои. (л.д.7);

               -заявлением Ч.С.Б.1 от <ДАТА6>, в котором она  просит привлечь к уголовной ответственности Парфенов А.А.1, который <ДАТА7> нанес ей побои, угрожал убийством, угрозу убийством она восприняла реально (л.д. 8);

             -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> согласно которому  у Ч.С.Б.1 обнаружено следующее телесное повреждение: ссадина на шее, причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. (л.д. 15-16).

Подсудимый Парфенов А.А.1.А.  угрожал убийством Ч.С.Б.1, которая имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый, высказывая слова угрозы убийством, схватил правой рукой шею  потерпевшей Ч.С.Б.1, надавливал ей на горло. Потерпевшая реально восприняла  возникшую угрозу жизни. 

Судом изучена личность подсудимого, которая согласно характеристике с места жительства  характеризуется удовлетворительно.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимого,  суд квалифицирует действия подсудимого Парфенов А.А.1  по ч.1   ст.119 УК РФ  как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

         При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия  жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.  Смягчающими обстоятельствами являются  признание вины, наличие малолетних детей,  отсутствие судимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд   приходит к выводу  о назначении   подсудимому  наказания в виде  ограничения свободы, и находит нецелесообразным применение в отношении него обязательных работ, и невозможности назначения наказания  в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств  по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета  адвокату Тузову П.С. на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Парфенов А.А.1 в размере  1790  руб.  28 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ч.4-7 ст.302,303,304, 307-309   УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать Парфенов А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказание в виде  ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить подсудимому в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС>», не менять  место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации не реже 1-го раз в месяц.

Надзор возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.     

            Меру пресечения Парфенов А.А.1.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении    отменить со дня вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественных доказательств  по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату  Тузову П.С.  из средств федерального бюджета РФ взыскать в пользу государства с подсудимого Парфенов А.А.1    в размере 1790   руб.  28 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать  осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Мировой судья судебногоучастка №2

Заиграевского района РБ: Л.Б.Аюшеева