Решение по делу № 2-652/2020 ~ М-464/2020 от 30.06.2020

                                                                              К делу № 2-652/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Локтионовой С.В.

с участием представителя истца ФИО2-ФИО6, по доверенности;

с участием представителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РА ФИО7;

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчицы <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование исковых требований указал, что решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Согласно сведениям из ФССП долг ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО6 пояснил, что полностью поддерживает уточненные исковые требования истца. Несмотря на то, что на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицы перед истцом был больше чем <данные изъяты>., он просит взыскать проценты исходя из этой суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО2 было взыскано <данные изъяты>. С нее ежемесячно удерживается 50% пенсии в целях исполнения решения суда, однако она не согласна с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как она не уклоняется от исполнения решения и с нее проценты уже взыскивались решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РА ФИО7 пояснила суду, что на исполнении в межрайонном отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании с пенсии должника 50%.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в счет долга взыскателю был передан земельный участок на сумму <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени взыскатель не может оформить на себя право собственности, оспаривая через суд отказ Росреестра зарегистрировать это право. Решение суда не в пользу ФИО2 в законную силу не вступило. Зачесть стоимость земельного участка в сумму погашенного долга невозможно, поскольку право собственности за ФИО2 не зарегистрировано на земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО4 перед ФИО8 составляет <данные изъяты>

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, в том числе, возражения ответчика на иск, суд приходит к следующим выводам.

    Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

    Согласно данным межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (изложенным письменно), подтвержденным судебным приставом – исполнителем в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО4 в пользу ФИО2 составляет <данные изъяты>

    В соответствии с п.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

    Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России « Вестник Банка России».

    Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. При этом сумма долга указана в расчете <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. Его представитель настаивал на удовлетворении именно этой суммы и по указанному расчету.

    Проверив указанный расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период, представленный истцом, суд приходит к следующим выводам. Метод расчета верен, однако при подсчете допущена арифметическая ошибка.

    Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-7%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ -6,50%,с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.-6,25%,с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-6,25%,с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -6%,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 5,50%,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-4,5%,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.-4,25%.

    Размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО4за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по расчету суда составляет <данные изъяты>., исходя из суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (как указано в уточненных требованиях).

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как разъяснено в п.5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

    Поскольку истцом ФИО2 в уточненных требованиях заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., суд при определении суммы процентов не может выйти за пределы заявленных истцом требований, а поэтому взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Доводы ответчика в возражении на иск о том, что с нее уже взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому иск не подлежит удовлетворению, являются необоснованными и ошибочными. Решением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за другой период времени (на момент вынесения решения суда).

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья- подпись

Копия верна: Судья-                                                                      Н.В.Волкова