Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2014 ~ М-210/2014 от 07.04.2014

Дело №2-210/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2014 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Задонского Н.Н.,

при секретаре Старухиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Г.В. к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района и Рябчиковой О.А. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Иванникова Г.В., в лице представителя Саниной С.Н., обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района и Рябчиковой О.А. о признании права собственности на часть жилого дома № /квартира №/ по ул.<адрес>, общей площадью . кв.м.

Свои исковые требования Иванникова Г.В. мотивирует тем, что ей на основании договора дарения, на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>.

Фактически Иванникова Г.В. проживает и пользуется квартирой, которая является частью жилого дома (квартирой №1). Дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет самостоятельный вход.

В настоящее время Иванникова Г.В. намерена оформить право собственности на земельный участок, прилегающий к фактически используемой им части жилого дома, что ей не представляется сделать возможным, так как на праве собственности ей принадлежит квартира.

Истец считает, что может быть признан законным собственником части жилого дома № /квартира №/ по ул.<адрес>, так как никто её права собственности на часть жилого дома не оспаривает. Ответчики признают исковые требования.

Все это послужило основанием для его обращения в суд.

В судебное заседание истец Иванникова Г.В. и представитель истца по доверенности Санина С.Н. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования.

Ответчик – представитель Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава Администрации Пригородное Т.С.Ларюшина просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Иванниковой Г.В. Самостоятельных исковых требований не имеют.

Ответчик Рябчикова О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, относительно предмета спора Иванниковой Г.В., Морозова Л.В.. в судебное заседание не явилась, Из представленного в суд свидетельства о смерти серии . №, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Морозова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла 25 декабря 2013 года в г.Москве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Иванниковой Г.В. подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Иванниковой Г.В. на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по ул.<адрес>, общей площадью . кв.м.

Из представленной в суд выписки (справки) из технического паспорта, выданной ФГУП «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира № в доме № по ул.<адрес> принадлежит Иванниковой Г.В. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Экспликацией площадей к поэтажным планам многоквартирного дома подтверждено, что общая площадь квартиры № в доме № по ул.<адрес> составляет . кв.м, в том числе жилая площадь . кв.м.

Спорная квартира представляет собой часть жилого дома, поскольку находится в одноэтажном двухквартирном доме. Каждая квартира имеет обособленный вход и инженерные коммуникации, состоит из жилых комнат и подсобных помещений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

Объект недвижимости, принадлежащий истцу, не противоречит понятию - часть жилого дома, поскольку помимо части основного строения имеются помещения вспомогательного использования. Фактически многоквартирный жилой дом № по ул.<адрес>, был изначально разделен на отдельные изолированные друг от друга части и в натуре образовывал два объекта – две части дома не имеющих мест общего пользования.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить право собственности на квартиру и признать за Иванниковой Г.В. право собственности на часть жилого дома.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и должны быть удовлетворены

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванниковой Г.В., удовлетворить.

Признать за Иванниковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого дома № /квартира №/ по ул.<адрес>, общей площадью . кв.м, в том числе жилой площадью . кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Задонский Н.Н.