Решение по делу № 33-51699/2023 от 31.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2023 по иску Литвиненко Александра Васильевича к ООО «Оазис» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Литвиненко Александра Васильевича к ООО «Оазис» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-020380-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2023 по иску Литвиненко Александра Васильевича к ООО «Оазис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Оазис» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 25 января 2022 года, 27 января 2022 года, 29 января 2022 года, 16 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 12 апреля 2022 года, 14 апреля 2022 года, 19 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, 31 мая 2022 года заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик должен был оказать услуги по подготовке документов по вопросу социального обеспечения, подготовке заявления в ЦГАТО, заявлений в ИФНС и ФНС, оказании содействия в финансово-аналитическом исследовании по вопросу определения размера пенсии, составлении заявлений в ОСЗН и ДСЗН, осуществления выезда представителя в ГУ ОПФР по адрес и адрес и представление интересов заказчика, составлению заявлений в ГУ ПФР № 6 адрес, выезде представителя в ФНС, выезде представителя в КС ПФР по адрес, выезде представителя в УСЗН по адрес, подаче заявления в ГУ ПФР № 9 для получения выплатного дела и представлении интересов заказчика, подготовке и подаче искового заявления в суд и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость данных услуг по всем договорам составила сумма Между тем ответчик оказал предусмотренные договорами услуги некачественно, недобросовестно, в связи с чем истец просит расторгнуть названные договоры, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в общем размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец Литвиненко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Оазис» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив документы по заключенным с истцом договорам, в том числе акты об оказанных услугах.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 января 2022 года, 27 января 2022 года, 29 января 2022 года, 16 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 12 апреля 2022 года, 14 апреля 2022 года, 19 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, 31 мая 2022 года заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик должен был оказать услуги по подготовке документов по вопросу социального обеспечения, подготовке заявления в ЦГАТО, заявлений в ИФНС и ФНС, оказании содействия в финансово-аналитическом исследовании по вопросу определения размера пенсии, составлении заявлений в ОСЗН и ДСЗН, осуществления выезда представителя в ГУ ОПФР по адрес и адрес и представление интересов заказчика, составлению заявлений в ГУ ПФР № 6 адрес, выезде представителя в ФНС, выезде представителя в КС ПФР по адрес, выезде представителя в УСЗН по адрес, подаче заявления в ГУ ПФР № 9 для получения выплатного дела и представлении интересов заказчика, подготовке и подаче искового заявления в суд и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Общая стоимость услуг составила сумма

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в указанной сумме.

Однако, как указывает истец, со стороны ООО «Оазис» имеются существенные недостатки в оказании юридических услуг, по указанным договорам услуги оказаны некачественно, не в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены акт об оказанных услугах от 13 апреля 2022 года, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 31 марта 2022 года услуги, а также стороны не имеют претензий друг к другу.

12 мая 2022 года сторонами подписан акт к договору от 28 апреля 2022 года в части подбора специалиста, информационно-консультационных услуг, подачи заявления в ГУ-ГУПФР № 9 с целью получения выплатного дела, представления интересов заказчика в ГУ-ГУПФР № 9 по вопросу права социального обеспечения в порядке досудебного урегулирования.

28 апреля 2022 года и 07 мая 2022 года сторонами подписаны акты, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 25 апреля 2022 года услуги, а также стороны не имеют претензий друг к другу.

25 апреля 2022 года сторонами подписан акт к договору от 19 апреля 2022 года в части подбора специалиста, информационно-консультационных услуг, выезда представителя в КС ПФР по адрес в интересах заказчика с целью подачи заявления по вопросу социального обеспечения, представление интересов заказчика в КС ПФР по адрес в порядке досудебного урегулирования.

19 апреля 2022 года сторонами подписан акт, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 14 апреля 2022 года услуги, а также стороны не имеют претензий друг к другу.

13 апреля 2022 года сторонами подписан акт, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 31 марта 2022 года услуги, а также стороны не имеют претензий друг к другу.

29 января 2022 года сторонами подписан акт к договору от 27 января 2022 года в части письменно-правового анализа ситуации, информационно-консультационных услуг, подготовке проектов документов, заявления в ЦГА, заявления в ЦГАТО.

31 января 2022 года сторонами подписан акт, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 29 января 2022 года услуги, а также стороны не имеют претензий друг к другу.

31 марта 2022 года сторонами подписан акт, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 30 марта 2022 года услуги, а также стороны не имеют претензий друг к другу.

14 апреля 2022 года сторонами подписан акт, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 12 апреля 2022 года услуги, а также стороны не имеют претензий друг к другу.

20 апреля 2022 года сторонами подписан акт, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 16 марта 2022 года услуги, а также стороны не имеют претензий друг к другу.

Также стороной ответчика представлено финансово-аналитическое исследование (заключение специалиста) от 19 апреля 2022 года № 45/22, составленное Экспертно-правовой организацией «Эпола», расписки истца в получении документов по договорам, копия выплатного дела.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что услуги по договорам оказаны ответчиком надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не подтвержден.

Суд также отклоняет довод истца Литвиненко А.В. о том, что при заключении договора его ввели в заблуждение. Согласно п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Суду не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при заключении договора оказания юридической помощи ответчик действовал недобросовестно и не предоставил истцу полной, необходимой и достоверной информации о юридической услуге либо ввел истца в заблуждение относительно характера данной услуги.

Суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств, либо от принятого государственным органом решения, тогда как согласованные сторонами услуги, входящие в предмет договоров, фактически оказаны ответчиком.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Литвиненко Александра Васильевича к ООО «Оазис» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

1