Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 (2-4917/2014;) ~ М-4318/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глуховой К.С. к Ладыгину С.Н., Вилкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

    В судебном заседании представитель истца Кулишова Н.С., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Ладыгин С.Н. является собственником земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Вилков А.В. является собственником земельного участка площадью 0,24 га, расположенного по адресу: <адрес>. Истец считает, что ответчики заблуждаются в отношении местоположения границ своих земельных участков. При этом, ответчик Ладыгин С.Н. начал возведение забора согласно исполнительной съемке земельного участка, выполненной ООО «ГеоСтрой», что приведет к пересечению границ с границами земельного участка, принадлежащего истцу и будет препятствовать возведению забора по периметру участка истца и строительству дома на участке, принадлежащем истцу. Просит запретить ответчику Ладыгину С.Н. возведение забора вдоль границ земельного участка, принадлежащего истцу.

    Представитель ответчика Ладыгина С.Н. – Кочетков Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что первоначальным собственником земельного участка, принадлежащего Ладыгину С.Н, являлся ФИО19 и в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО20., начиная с 1990 года имеются планы и схемы, определяющие местоположение данного земельного участка на местности и смежных землепользователей, одним из которых является ФИО21.. В дальнейшем, земельный участок, принадлежащий ФИО22. был разделен на два участка и в настоящее время собственником одного из участков является Ладыгин С.Н., а собственником второго - Вилков А.В.. Наложение границ земельных участков истца и ответчиков действительно имеется, однако данное наложение появилось после проведения истцом в 2012 году межевания, которое было произведено в нарушением действующего законодательства и без необходимых документов, в результате чего истец нарушила границы участка ответчика. Просит в иске отказать.

    Ответчик Вилков А.В. и его представитель Степанов В.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что Вилков А.В. является собственником земельного участка, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальном дал пояснения аналогичные пояснениям представителя ответчика Ладыгина С.Н..

    Третье лицо Канаев П.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, что:

Глухова К.С. является собственником земельного участка площадью 3100 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г<адрес>

Ладыгин С.Н. является собственником земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Вилков А.В. является собственником земельного участка, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела видно, что первоначальным собственником земельного участка, принадлежащего истцу являлась ФИО23 которая, по договору купли-продажи от 08 ноября 2012 года продала, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> земельный участок, ФИО24..

В свою очередь, ФИО25., по договору купли-продажи от 16 января 2013 года продала земельный участок истцу.

Также из материалов дела видно, что первоначальным собственником земельных участков, принадлежащих ответчикам, являлся ФИО26., который по договору дарения от 19 апреля 1994 года подарил, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> земельный участок Вилкову А.В. и ФИО27

В настоящее время собственниками земельных участков ранее принадлежащих ФИО28, являются Вилков А.В. и Ладыгин С.Н..

Истец считает, что ответчики заблуждаются в отношении местоположения границ их земельных участков и претендуют на принадлежащий ей земельный участок. Границы участков, принадлежащих ответчикам, в установленном законом порядке не определены, тогда как границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены в соответствии с действующим законодательством в результате межевания.

Указанные пояснения представителя истца суд не сможет принять во внимание по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют какие-либо архивные документы (планы и схемы), позволяющие достоверно определить местоположение и границы земельного участка истца.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов отсутствуют сведения о выдаче свидетельства на земельный участок <данные изъяты> (свидетельство, на основании которого участок принадлежал ФИО29. - первоначальному собственнику участка истца).

Согласно сообщению департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти земельный участок с кадастровым номером № (собственник Вилков А.В.) был внесен в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти 24 марта 2009 года, а земельный участок с кадастровым номером № (собственник Глухова К.С.) – 28 августа 2014 года, т.е. значительно позднее.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области картографические материалы (карты, планы, схемы, инвентаризации и пр.) на земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник Глухова К.С.) и № (собственник Ладыгин С.Н.) отсутствуют.

Вместе с тем, в архиве имеются: свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> от 19 июля 1994 года (собственник Вилков А.В. с чертежом границ земельного участка, а также свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> от 12 февраля 1993 года на имя ФИО30 (первоначальный собственник земельных участков ответчиков) с чертежом границ и планом-согласованием границ участка.

Также суду представлено свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> от 19 июля 1994 года на имя ФИО31 (в настоящее время принадлежит Ладыгину С.Н.) с чертежом границ земельного участка.

Из указанных документов, и представленных суду схем видно, что местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО32., в результате раздела которого образовались участки ответчиков, было определено на местности в 1992 году.

Из плана границ земельного участка ФИО33. от 12 февраля 1993 года видно, что одним из смежных землепользователей является ФИО34..

Она же является смежным землепользователем истца, согласно представленному истцом межевому делу, однако местоположение земельного участка истца было определено значительно позже, в 2012 году, тогда как земельные участки, принадлежащие ФИО35. (Ладыгину С.Н.) и Вилкову А.В. на тот момент уже были отражены на схеме, утвержденной мэрией г.о. Тольятти.

Доводы представителя истца о том, что границы участков ответчиков не определены в установленном законом порядке, тогда как границы участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством в результате межевания, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

    Порядок постановки земельных участков на кадастровый учет, в том числе и порядок проведения межевания, определен ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Письмом Минэкономразвития РФ от 14 декабря 2012 года N 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений». Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минрегионразвития РФ № 412 от 24 ноября 2008 года.

    Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    Согласно п. 3 Письма Минэконом развития РФ от 14 декабря 2012 года N 27701-ПК/Д23и при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что межевание земельного участка истца было проведено только на основании пояснений истца, что подтвердил допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО36., проводивший межевание и пояснивший суду, что при проведении межевания он руководствовался стереотопографической съемкой от 18 апреля 1986 года и пояснениями истца, показавшей, где находятся границы ее участка. Планшет при межевании он не использовал.

При этом, из указанной съемки, имеющейся в материалах дела, видно, что по ней невозможно определить сложившиеся границы земельных участков.

Из сообщения ООО «Терра-регион», в котором работает кадастровый инженер, проводивший межевание участка истца, следует, что в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 14 декабря 2012 года N 27701-ПК/Д23и для обоснования установленных границ земельного участка использовались планшеты масштаба 1:500 с номенклатурой 101-Б-05, выполненные Средневолжским Аэрогеодезическим предприятием в 1997 году, подтверждающие фактическое положение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Указанное сообщение опровергается вышеизложенными показаниями кадастрового инженера, а также сообщением МБУ г.о. Тольятти «Архитектура и градостроительство», согласно которому планшет масштаба 1:500 с номенклатурой 101-Б-05, Средневолжского Аэрогеодезического предприятия в распоряжении МБУ «АиГ» отсутствует.

Каких-либо документов, подтверждающих, что земельный участок был предоставлен истцу именно в указанном истцом месте, кадастровому инженеру, также как и суду, истец не представила.

При указанных обстоятельствах, суд принимает доводы ответчиков о том, что межевание земельного участка истца было выполнено с нарушением действующего законодательства и представленное истцом межевое дело не может быть принято судом как документ, определяющий местоположение и границы земельного участка в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, точно не установлены, местоположение земельных участков ответчиков определено и возводимый ответчиком Ладыгиным С.Н. забор, устанавливается на принадлежащим ему земельном участке.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что границы принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и ответчики возводят забор на участке истца, нарушая ее права, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Глуховой <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2015 года.

Председательствующий: