Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2020 от 19.08.2020

№ 1-151/2020

61RS0061-01-2020-001102-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кобзевой Е.Л.,

подсудимого Манько В.И.,

защитника - адвоката Димитровой З.Л.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Манько В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 22.03.2007 приговором Верхнедонского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде 14 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верхнедонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание снижено до 14 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верхнедонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, назначенное наказание снижено до 12 лет 3 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манько В.ИВ.И имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи лицом, в отношении которого решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, в виде обязательства явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета на пребывание в учреждениях и организациях дошкольного, школьного и дополнительного образования, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на выезд за пределы территории Верхнедонского района Ростовской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Манько В.И. не прибыл на регистрацию в ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД России «Шолоховский» в соответствии с установленным графиком, нарушив тем самым установленное ему административное ограничение об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Манько В.И. вновь не прибыл на регистрацию в ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области был привлечен за каждое нарушение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Манько В.И., имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ему судом, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, находясь в общественном месте, около <адрес>, в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области был признан виновным.

Подсудимый Манько В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым Манько В.И., после консультаций с защитником Димитровой З.Л., с согласия государственного обвинителя Кобзевой Е.Л., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Манько В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манько В.И., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует деяние подсудимого Манько В.И по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Манько В.И., согласно ст.61 УК РФ – «Нет».

Обстоятельством, отягчающим наказание Манько В.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является – «Рецидив преступлений».

При назначении наказания подсудимому Манько В.И. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, признания им вины, суд для достижения цели наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначает наказание не связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой Манько В.И. статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого Манько В.И. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПКРФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Манько В.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, а с применением ст. 73 УК РФ, считать данное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Манько В.И. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, а также являться ежемесячно на регистрацию в указанную инспекцию.

Контроль за поведением Манько В.И. на время условного осуждения возложить на ту же инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Манько В.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Манько В.И. адвокату Димитровой З.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов