Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24235/2021 от 17.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-24235/2021

№ 9а-441/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Дарбиняна М.А., Мещерекова П.А. к главному судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодасркому краю Ткаченко Д.Г., судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП Квашура И.А. о признании незаконными действий (бездействия),

по частной жалобе Мещерякова П.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года,

установила:

определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Дарбиняна М.А., Мещерекова П.А. к главному судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодасркому краю Ткаченко Д.Г., судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП Квашура И.А. о признании незаконными действий (бездействия), административным истцам предложено в срок до 01 апреля 2021 года устранить выявленные нарушения.

В связи с тем, что в установленный судом срок административными истцами не были устранены недостатки, указанные в определении от 18 марта 2021 года, определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года административное исковое заявление Дарбиняна М.А., Мещерекова П.А. было возвращено административным истцам.

В рассматриваемой частной жалобе, Мещереков П.А. выражает несогласие с вынесенным определением о возвращении административного искового заявления и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Однако вышеуказанные требования действующего законодательства были проигнорированы судом первой инстанции, в нарушении указанной нормы права, в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес административных истцов копии определения суда от 18 марта 2021 года.

Также из доводов частной жалобы следует, что вышеуказанное определение суда об оставлении административного иска без движения поступило в адрес административного истца уже после предоставленного судом срока для устранения выявленных нарушений, что свидетельствует о невозможности своевременного исполнения требований, указанных в данном определении. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При этом из сведений, указанных в представленном на л.д. 35 сопроводительном письме, не представляется возможным однозначно установить дату направления судебного акта, идентификационный номер почтового отправления и т.д.

Кроме того, частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как было указано выше, административному истцу было предложено в срок до 01 апреля 2021 года включительно устранить выявленные нарушения, указанные в определении судьи от 18 марта 2021 года.

Между тем, обжалуемое определение Геленджикского городского суда Краснодарского края о возвращении административного искового заявления было вынесено 01 апреля 2021 года, то есть до исчисления процессуальных сроков, установленных частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судья краевого суда полагает определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.Вместе с тем, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, ранее Геленджикским городским судом Краснодарского края также были вынесены определения от 17 ноября 2020 года и от 02 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления Дарбиняна М.А., Мещерекова П.А. к главному судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП Квашура И.А. о признании незаконными действий (бездействия) без движения и о возврате, соответственно.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, при рассмотрении частной жалобы на вышеуказанное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года, судьей судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда в апелляционном определении было указано, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления административных истцов без движения и соответственно, впоследствии его возвращения.

Материалы административного дела были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Однако при повторном рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, судом первой инстанции были проигнорированы вышеуказанные требования действующего законодательства и обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, что также указывает на незаконность выводов суда, отраженных в определении от 18 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Дарбиняна М.А., Мещерекова П.А. без движения.

При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в определениях об оставлении административного искового заявления без движения и его последующего возращения основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ является основания для отмены судебных определений, нарушающих право административного истца на судебную защиту.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить их и направить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Мещерякова П.А. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года и определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Дарбиняна М.А., Мещерекова П.А. к главному судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП Квашура И.А. о признании незаконными действий (бездействия) направить в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда                         А.В. Булат