Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2721/2016 ~ М-337/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-2721/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     11 февраля 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                Меллер А.В.,

при секретаре                                Токаревой Н.В.,

с участием представителя истца                                              П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.С. к СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2015 года в 16 ч. в районе <адрес>, в <адрес> Камчатского края Д.А.К., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.С., гражданская ответственность которого не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате и претензией, однако страховщиком обязательства не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать с СПАО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от суммы страхового возмещения за 35 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>* 1% * 35 дней) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

    Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца П.С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку за 25 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*1%*25). В остальной части исковые требования поддержал, указав, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не осуществлено. Также пояснил, что в г. Петропавловске-Камчатском филиал СПАО «<данные изъяты>» отсутствует. В заявлении потерпевший известил страховую компанию о времени и месте проведения осмотра транспортного средства. Представитель страховой компании на осмотр не явился, больше никаких мер к организации осмотра страховой компанией не предпринималось, о необходимости представить поврежденный автомобиль истцу не сообщалось. Банковские реквизиты истцом предоставлены в страховую компанию не были, поскольку в заявлении и претензии он просил произвести выплату наличными деньгами.

        Ответчик СПАО «<данные изъяты>» извещено о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания представитель ответчика И.С.А., действующий на основании доверенности направил письменный отзыв на иск. Согласно направленному суду письменному отзыву исковые требования не признал, указав, что страховая выплата истцу не осуществлена, поскольку им не было представлено поврежденное транспортное средство для осмотра, в связи с чем страховая компания была лишена права на проведение технической экспертизы. Кроме того, истец не предоставил полный комплект документов, а именно банковские реквизиты для перечисления возмещения.

Третье лицо Д.А.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, представленные ГИБДД, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО», путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий потерпевшему следует обращаться к страховщику виновника ДТП.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. в районе <адрес>, в <адрес> Камчатского края Д.А.К., управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.С., принадлежащим на праве собственности последнему.

Вина Д.А.К. в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, схемой происшествия, объяснениями Д.А.К., Б.А.С., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, опровергающих вину водителя Д.А.К. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено.

Гражданская ответственность Д.А.К. застрахована в СПАО «<данные изъяты>» (страховой полис №), гражданская ответственность Б.А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения, является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» получило от истца заявление и претензию, содержащие требования о выплате суммы страхового возмещения. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Доказательств выполнения ответчиком своих обязанностей по договору страхования в виде выплаты страхового возмещения суду не представлено.

Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что СПАО «<данные изъяты>» принимало надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но Б.А.С. уклонялся от проведения осмотра принадлежащего ему на праве собственности ТС, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству в случае если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), законодательно не запрещено, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Не предоставление потерпевшим банковских реквизитов не является основанием для отказа от исполнения договорных обязательств.

Как следует из заявления на получение страховой выплаты и претензии, потерпевший просит произвести выплату наличными деньгами. В соответствии с п. 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П от 19 сентября 2014г. возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Данных о том, что истцу предлагалось получить страховое возмещение в наличной форме либо невозможности осуществить выплату наличными деньгами, в материалах дела не имеется.

В соответствии с представленным истцом заключением независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д. 10-16).

Достоверность заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификацию эксперта-оценщика, дающую право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, Правил ОСАГО, Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Представленный в заключении расчет отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

    Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных инспектором ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом-оценщиком.

В свою очередь страховая компания альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представила, о назначении экспертизы не ходатайствовала, в то время как судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей в равной степени.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о размере возмещения вреда, суд полагает возможным согласиться с итоговой величиной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной экспертами ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в пределах страхового лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>

Расходы истца по составлению отчета об оценке составили <данные изъяты> (л.д. 9).

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» расходы истца на проведение оценки в размере <данные изъяты> суд относит к убыткам, подлежащих возмещению СПАО «<данные изъяты>».

Ввиду неисполнения страховщиком в добровольном порядке возложенной обязанности произвести страховую выплату истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности своевременной реализации предоставленного ему права на получение страховой выплаты.

Руководствуясь п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки соблюдения срока осуществления страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за 25 дней (<данные изъяты>*1%*25).

Принимая во внимание получение страховой компанией заявления ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение ответчиком своих обязательств в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца в страховую компанию в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет <данные изъяты> (73 200/ 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению ответчиком СПАО «<данные изъяты>» сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с СПАО «<данные изъяты>» нотариальных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда и <данные изъяты> по остальным удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░