Мотивированное решение от 31.01.2023 по делу № 02-0140/2023 от 01.04.2022

Дело № 02-0140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           30 января 2023 г.                                                                         адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре                      фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0140/2023 по иску Бемлер Екатерины Сергеевны к ООО «Терра ЭйАй» о признании незаконным бездействие  по выплате заработной платы, переквалификации договора об оказании услуг в трудовой договор, взыскании  задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бемлер Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействие ответчика по выплате заработной платы за январь, февраль 2022 г., переквалификации договора об оказании услуг в трудовой договор, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь и февраль 2022 г. в размере сумма, взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.11.2021 г. работала в ООО «Терра ЭйАй» по договору оказания услуг № 61-СЗ. Ответчиком при расторжении договора заработная плата за январь и февраль 2022 г. не выплачена. Истец считает, что заключенный с ответчиком договор с самозанятым имеет признаки трудового договора, а работы, которые были выполнены, признаки трудовой функции. Предъявленная истцом претензия по оплате задолженности в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь и февраль 2022 г. в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом регистрации истца на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации истца (последнему известному адресу истца).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что истец неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать истца в силу положений статей 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.11.2021 года заключен договор оказания услуг № 61-СЗ (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика, поступающим в период действия договора, оказывать услуги, перечисленные в Приложении № 1 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2. договора срок оказания услуг, их количество, а также график оказания услуг согласован в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязан своевременно, качественно и в полном объеме оказывать услуги; соблюдать конфиденциальность и не разглашать информацию, полученную в процессе исполнения договора и строго хранить коммерческую тайну заказчика, ставших ему известными в связи с исполнением договора; сообщать заказчику достоверную информацию о ходе выполнения услуг, количестве и качестве оказанных услуг.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. 

Исходя из буквального толкования положений договора, суд приходит к выводу что он является гражданско-правовым договором и не содержит никаких признаков трудового договора.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в пункте Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно Приложению № 1 к договору ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) определена не трудовая функция, а вид работ, который обязуется выполнить исполнитель, а именно: оказание услуг по координации учебного процесса, включающие в себя: организацию учебного процесса по курсам заказчика; подключение клиентов заказчика к курсам; взаимодействие с участниками, сбор обратной связи, отслеживание успеваемости участников курса; выкладывание материалов, создание информационных рассылок клиентам заказчика; ответы на вопросы участников; организация защиты дипломных проектов (очно и онлайн) и экзаменов, ведение необходимой отчетности по выпускникам курсов; подготовку материалов под запрос от отдела маркетинга, организация закупки и доставки GPU для клиентов, организацию стажировок и исследований для участников; организацию AI Community; планирование и организация обучения для команды. 

Правоотношения сторон являлись паритетными и не носили характера подчиненности, что является необходимым условием для трудового договора.

Из условий заключенного между сторонами гражданско-правового договора не следует, что истец при оказании услуг по договору обязан выполнять правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать режим рабочего времени, требования охраны труда.

Истец не представил доказательств того, что он был осведомлен о режиме труда и трудовой дисциплины в ООО «Терра ЭйАй», равно как и не представлено доказательств соблюдения такого режима.

В этой связи суд полагает доказанным тот факт, что статус самостоятельного хозяйствующего субъекта истцом не утрачен.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

В представленном в материалы гражданского дела ответчиком штатном расписании ООО «Терра ЭйАй», утвержденном приказами генерального директора от 01.04.2021 № 4, от 01.04.2022 № 5, должности, соответствующие характеру выполняемой истцом работы – оказание услуг по координации учебного процесса, отсутствуют.

Также согласно справке ООО «Терра ЭйАй» от 27.01.2023 г. Бемлер Е.С. не являлась и не является работником ООО «Терра ЭйАй», соответственно табели учетного времени в отношении нее не велись.

Согласно пунктам 3.1.9, 3.1.10. договора исполнитель обязуется предупреждать заказчика о графике оказания услуг, информировать заказчика в случае невозможности оказания услуг в рабочие дни. Истец свободен в определении времени исполнения договора в пределах срока договора и не подчиняется режиму работы и отдыха заказчика. В том числе график оказания услуг между истцом и ответчиком в Приложении № 1 к договору не согласован.

Между тем в рамках трудовых отношений согласно статье 103 Трудового кодекса РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с пунктом 1.3. договора истец оказывал услуги по месту своего нахождения. Ответчик за свой счет не обеспечивал истца необходимым оборудованием и материалами для выполнения работ. Технические возможности для выполнения обязательств (наличие телефона, компьютера, доступ в Интернет, программ zoom-конференций, возможности удаленного доступа к CRM-системе Заказчика и др.) обеспечивались истцом самостоятельно.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет сумма в месяц.  Оплата производится заказчиком по факту оказания услуг один раз в месяц до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

При этом оплата услуг исполнителю производилась несколько раз в месяц по факту оказания услуг, размер вознаграждения не носил постоянный характер, что подтверждается платежными поручениями: № 6031 от 15.12.2021 на сумму сумма, № 6138 от 27.12.2021 на сумму сумма, № 6243 от 30.12.2021 на сумму сумма, № 6281 от 31.12.2021 на сумму сумма, № 180 от 21.01.2022 на сумму сумма, № 270 от 28.01.2022 на сумму  сумма, № 353 от 31.01.2022 на сумму сумма, № 445 от 04.02.2022 на сумму сумма, № 530 от 14.02.2022 на сумму сумма, № 594 от 18.02.2022 на сумму сумма, № 638 от 22.02.2022 на сумму сумма, № 810 от 21.03.2022 на сумму сумма, № 816 от 21.03.2022 на сумму сумма 

В свою очередь в силу статей 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При выплате заработной платы работодатель извещает каждого работника о составных частях заработной платы, иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях удержаний.

Выплата вознаграждения истцу в неустановленные дни оплаты, без предоставления расчетного листка также свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

В связи с чем признак трудового договора о систематическом исполнении услуг с их регулярной оплатой в одни и те же даты каждого месяца, на который истец ссылается в своем исковом заявлении, также не находит своего подтверждения.

Кроме того, договор оказания услуг заключен с исполнителем - самозанятым лицом, то есть физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

В соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. 

Согласно письму Минфина России от 08.09.2021 № 03-11-11/72631 физические лица, применяющие специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход, могут оказывать услуги гражданско-правового характера как физическим лицам, так и юридическим лицам, и индивидуальным предпринимателям с учетом требований Федерального закона № 422-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношений, в том числе выполнения им определенной трудовой функции. Между истцом и ответчиком подписан гражданско-правовой договор, наличие личной подписи истца в договоре свидетельствует о его волеизъявлении на его заключение. В соответствии с пунктом 1.4. договора истец является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Заключая договор от 01.11.2021 г. и сообщая о наличии у него статуса самозанятого, истец подтвердил, что он ведет предпринимательскую деятельность, не имея работодателя, и намерен далее вести такую деятельность, в том числе оказывая услуги ответчику.

В соответствии со справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход № 2939637 от 14.12.2020 г. истец обладал указанным статусом с 03.06.2020 года, то есть регистрация физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход произошла заблаговременно до заключения договора с ответчиком.

Согласно пункту 3.1.12. договора исполнитель обязуется выдать чек в течение 5 (пяти) рабочих дней, после поступления оплаты от заказчика за оказанные услуги и направить чек на электронную почту заказчика.

В соответствии с п. 4.9, 4.10. договора в случае невыдачи чека исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 30 % от каждой суммы, на которую не был выдан чек исполнителем. При возникновении убытков, вызванных невыполнением исполнителем вышеуказанной обязанности исполнитель обязуется возместить заказчику понесенные расходы, если таковые у заказчика имеют место быть.
             Как следует из представленных в материалы дела ответчиком чеков, обязательства по их направлению ответчику истцом выполнялись. Чеки содержат ИНН ответчика и наименование оказанных услуг, а именно: организация учебного процесса по курсам заказчика.

Как следует из материалов дела, приказ о приеме истца на работу не издавался.  Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он передал ответчику трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, письменное заявление о приеме на работу, предъявил документы об образовании и (или) квалификации и иные документы, предусмотренные статьей 65 Трудового кодекса РФ для заключения с ним трудового договора.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3. договора при его заключении исполнитель обязуется предоставить заказчику копии документов, подтверждающих его личность, справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, вид поручаемой работы), дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте.

Ни одно из указанных условий договором об оказании услуг, заключенным между истцом и ответчиком, не определено.

Доводы истца в исковом заявлении о наличии у договора признаков трудового в части того, что договоры носят не разовый, а систематический характер, заключаются на определенный период времени, по окончании этого периода договоры перезаключаются в виде заключения идентичного или аналогичного договора, суд находит несостоятельными. Договор между сторонами заключен 01.11.2021 г., сроком его действия до 30.09.2022 г. При этом договор расторгнут по соглашению сторон с 13.02.2022 г., отношения между сторонами прекращены до окончания срока его действия.

Также суд принимает во внимание, что выражение истцом возражений или иных претензий к ответчику при расторжении договора в материалах дела отсутствует. Наличие подписи истца в соглашении о расторжении свидетельствует о его волеизъявлении на прекращение правоотношений.

Указание истца на то что, договор оказания услуг имеет признаки трудового договора в части возложения на исполнителя материальной ответственности за ущерб, возникший у заказчика, правового значения не имеет, поскольку из анализа условий договора данное не следует.

Подписывая гражданско-правой договор в статусе самозанятого, истец подтвердил, что он ведет предпринимательскую деятельность, при этом не мог не знать и не понимать характер заключаемого им договора, правовые последствия заключения данного договора, а также различия в их правовом регулировании от трудовых договоров. Сообщение истцом при заключении договора о наличии статуса самозанятого, формирование и направление чеков при произведении расчетов, связанных с оказанием услуг ответчику, также подтверждает, что истцу был известен и понятен сложивший характер гражданско-правовых отношений сторон.

Исходя из изложенного, заявление о приеме на работу истцом не подавалось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась, круг должностных прав и обязанностей определен не был, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был, начисление заработной платы не производилось. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, истцом не представлены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудового договора между сторонами не заключалось, что также следует из текста искового заявления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в суде, между сторонами отсутствует заключенный трудовой договор, а истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, в том числе возникших на основании договора оказания услуг № 61-СЗ от 01.11.2021 г.

Требования о признании незаконным бездействие ответчика по выплате заработной платы за январь и февраль 2022 г., а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за январь и февраль 2022 г. в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истец не был трудоустроен в ООО «Терра ЭйАй», размер заработной платы между сторонами не согласовывался, каким образом и из наличия каких данных истец произвел расчет указанной задолженности из материалов дела не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «31» ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░                                                                 ░░░░░░░░

░░░░ № 02-0140/2023

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

           30 ░░░░░░ 2023 ░.                                                                         ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░                      ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 02-0140/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░                                                                 ░░░░░░░░