Решение по делу № 02-1071/2020 от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что дата произошло ДТП с участием автомобилей Хундай адресрегистрационный знак ТС (такси) под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине транспортного средства Хундай адресрегистрационный знак ТС (такси). В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к наименование организации, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта согласно электронных баз данных стоимостной информации (справочников), утвержденных Президиумом РСА на дату ДТП -дата, составила сумма, размер, подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, согласно электронных баз данных стоимостной информации (справочников), утвержденных Президиумом РСА, с учетом его технического состояния и износа заменяемых деталей на дату ДТП -дата, составляет сумма Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис ОСАГО ЕЕЕ 0395060830), ей было выплачено сумма Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате оставшейся стоимости ущерба, однако ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать истцу причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

На основании п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобилей Хундай адресрегистрационный знак ТС (такси) под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается справкой о ДТП.

ДТП произошло по вине фио, который на момент ДТП являлся сотрудником наименование организации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис ОСАГО ЕЕЕ 0395060830).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к наименование организации.

В соответствии с заключением наименование организации №28-0317-В1-03 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС стоимость восстановительного ремонта согласно электронных баз данных стоимостной информации (справочников), утвержденных Президиумом РСА на дату ДТП - дата, составила сумма, размер, подлежащий возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, согласно электронных баз данных стоимостной информации (справочников), утвержденных Президиумом РСА, с учетом его технического состояния и износа заменяемых деталей на дату ДТП -дата, составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве доказательства заключение наименование организации, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз.

Страховая компания причинителя вреда выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, т.е. в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку судом установлен факт причинения сотрудником наименование организации вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма (601 800 – 400 000).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, т.к. в данном случае имеет место нарушение ответчиком имущественных прав истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио:

расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма

расходы по оплате эвакуатора в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата