Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4226/2015 ~ М-4006/2015 от 26.09.2015

дело №2-4226 / 2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринова В.В. к ИП Старовойтовой Н.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бояринов В.В. обратился в суд с иском к ИП Старовойтовой Н.В. о защите прав потребителя, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Старовойтовой Н.В. и Бояриновым В.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель поручает, а продавец принимает заказ на поставку дверей и погонажных изделий, согласно выставленных образцов демонстрационного зала, каталогов, образцов цвета дверей и погонажных изделий, предоставленных предприятиями изготовителями. Срок выполнения заказа в течении 35-ти рабочих дней со дня подписания договора. В соответствии с п.3.2. договора покупатель при подписании договора обязуется оплатить не менее 50% стоимости заказа в качестве аванса. Оставшуюся часть стоимости заказа покупатель обязуется оплатить за три дня до получения заказа. Согласно п. 3.1. стоимость заказа рассчитывается согласно прейскуранту цен, действующему на момент составления заказа, и указывается в договоре. В соответствии с накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставить в адрес покупателя товар на сумму 533 696 руб. Также согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставить еще товар на сумму 71 194 руб. Таким образом, продавец обязался поставить в адрес покупателя товар общей стоимостью 604 890 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полную оплату товара в сумме 604 890 руб. Следовательно, конечный срок получения заказа ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик поставил в адрес истца товар частично на сумму 348 174 руб. 20 коп. Таким образом, ответчиком не поставлен в срок товар на сумму 256 715 руб. 80 коп. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением обязательств в установленный законом срок, полагает, с ответчика надлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 895 руб. 16 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 208 руб. 84 коп. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 256 715 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 895 руб. 16 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 208 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным обстоятельствам.

Ответчик ИП Старовойтова Н.В. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду сообщила, мотивированных возражений по существу заявленного спора суду не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ), при этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу п.1 ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Старовойтовой Н.В. и Бояриновым В.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель поручает, а продавец принимает заказ на поставку дверей и погонажных изделий, согласно выставленных образцов демонстрационного зала, каталогов, образцов цвета дверей и погонажных изделий, предоставленных предприятиями изготовителями. Срок выполнения заказа в течении 35-ти рабочих дней со дня подписания договора (л.д.7-8).

В соответствии с п.3.2. договора покупатель при подписании договора обязуется оплатить не менее 50% стоимости заказа в качестве аванса. Оставшуюся часть стоимости заказа покупатель обязуется оплатить за три дня до получения заказа.

Согласно п.3.1. стоимость заказа рассчитывается согласно прейскуранту цен, действующему на момент составления заказа, и указывается в договоре.

В соответствии с накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 533 696 руб. (л.д. 9-11). По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставить еще товар на сумму 71 194 руб. (л.д. 12)

Таким образом, продавец обязался поставить в адрес покупателя товар общей стоимостью 604 890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полную оплату товара в сумме 604 890 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14)

Таким образом, конечный срок получения заказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик поставил в адрес истца товар частично на сумму 348 174 руб. 20 коп. Таким образом, ответчиком не поставлен в срок товар на сумму 256 715 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Бояринов В.В. обратился к ответчику с претензией (л.д.15-17, 18-21), содержащей требование о возврате предварительно оплаченной суммы в размере 256 715 руб. 80 коп., а также уплате неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, морального вреда.

В соответствие с ч.4 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичное положение содержится в ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 256 715 руб. 80 коп, которое подлежит удовлетворению в силу вышеуказанных норм права.

Также истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 895 руб. 16 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 208 руб. 84 коп.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ Бояринов В.В. обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.22 данного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цена товара.

Поскольку поставка предварительно оплаченного товара ответчиком не произведена до настоящего времени, имеет место просрочка поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 715 руб. 80 коп (256 715,80 руб. х 0.5% х 116 дней просрочки), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 208 руб. 84 коп. (256 715,80 руб. х 1% х 18 дней просрочки).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истицей неустойки может быть уменьшен.

Таким образом, суд считает, что взыскиваемый истцом общий размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее общий размер до 100 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права потребителя Бояринова В.В. нарушены действиями ответчика, по правилам ст.15 Закона, с учётом характера допущенного нарушения прав потребителя, его длительности, степени вины нарушителя, подлежит частичному удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет равным 5 000 руб. и полагает его соответствующим фактически обстоятельствам дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из представленных документов, требования истцов добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Старовойтовой Н.В. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 180 857 руб. 90 коп. в пользу истца ((256 715,80 +100 000+5 000)/2).

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленных суду договора на консультационно-юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ, чека оплаты за оказанные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, Бояриновым В.В. произведена оплата ИП ФИО2 за оказание консультационно-юридических услуг при рассмотрении спора с ИП Старовойтовой Н.В. в размере 15 000 руб. (л.д. 23-24, 25). Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность юриста к ТП ФИО2 (л.д. 26).

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    - 256 715 ░░░. 80 ░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

    - 100 000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

    - 5 000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

    - 15 000 ░░░. - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

    - 50 000 ░░░. - ░░░░░

    ░ ░░░░░ 408 715 ░░░. 80 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 067 ░░░. 16 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░░░