Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-399/2018 от 07.05.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-399/2018-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, изучив жалобу муниципального учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Быкова А.С. от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении

Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», <данные изъяты>

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Быкова А.С. от 20.04.2018 года муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности Кондопожский городской суд Республики Карелия по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, должностного лица.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Так как юридическим адресом местонахождения привлеченного к административной ответственности лица является: Республика Карелия, г.Кондопога, ул.Пролетарская, д.1, что следует из оспариваемого постановления, следовательно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

С учетом изложенного, жалоба и приложенные к ней материалы подлежат направлению по территориальной подсудности в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить материалы административного дела по жалобе муниципального учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Быкова А.С. от 20.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, на рассмотрение по территориальной подсудности в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.А.Сааринен